Sostenibilidad en el mundo real

Noticias energéticas, buenas y no tan buenas

2012-01-26T11:16:00.014+01:00

Ver una central eléctrica termosolar desde el aire es toda una experiencia. El campo de espejos, de varias hectáreas de extensión, es visible desde muchos kilómetros de distancia, brillando con un resplandor extraterrestre. Pero es posible que estas visiones futuristas sean sustituidas por otras más prosaicas, de chimeneas pintadas de rojo y blanco vomitando humo negro, procedente de la quema del carbón de toda la vida.

Los resultados de 2011 revelan un sistema energético complejo, con un tremendo perfil político, en plena transición a un modelo seguramente más sostenible. Ahora que hemos quedado bien con la facultad, vamos al grano. Ya se ha publicado el balance eléctrico de 2011, y con eso y otros documentos del IDAE y otras instituciones vamos teniendo una idea de lo que ha ocurrido y de lo que nos espera en materia energética.

Petróleo

Para nuestro contento y alegría, es bueno saber que en el último año casi un 11% del suministro de petróleo ha venido de Irak y de Libia, es decir, de países que han sufrido y sufren sendas guerras en las que ha participado España. Para nuestra tranquilidad, conviene conocer que otro 29% viene de Irán y Arabia Saudí atravesando el estrecho de Ormuz, punto clave de las tensiones mundiales.

Por si fuera poco, la UE ha decretado un embargo al petróleo iraní que entraría en vigor el 1 de julio, como medida de presión contra el programa nuclear de Irán (ellos no pueden tener centrales nucleares). También es agradable que cerca del 14% del petróleo venga de Nigeria, donde los vertidos de crudo ha convertido el delta del Níger en un paraíso del chapapote, haciendo al accidente del Prestige idílico en comparación.

El consumo de derivados del petróleo sigue bajando, y ya está en el 46% del gasto de energía primaria. Los últimos años baja a razón de un 1% anual, pero ese ritmo podría ser más rápido si la flota de vehículos o su uso cambiaran sustancialmente. El único derivado petrolífero cuyo uso ha crecido es el queroseno (por su empleo en el transporte aéreo). En todo lo demás, según la AOP (Asociación española de Operadores de Productos Petrolíferos), “continúa deteriorándose la demanda”. Así que parece que nuestro país se está curando poco a poco de su adicción al petróleo.

Carbón

El consumo de carbón se desplomó entre 2007 y 2010, cuando pasó de casi un 14 % a poco más de un 6% del consumo de energía primaria. Pero el año 2011 volvimos al siglo XIX, cuando el carbón era el rey. Gracias a las ayudas del gobierno, el carbón nacional ha podido competir con el importado (ya se sabe que es mucho más barato llevar a Asturias carbón de Sudáfrica que sacarlo de la misma Asturias) y se ha quemado con entusiasmo en las centrales eléctricas. En 2011 se quemó casi el doble de carbón con este fin que el año pasado, y el resultado ha sido un bonito repunte de las emisiones de CO2 del sector eléctrico.

La esperanza del carbón nacional radica en su carácter de “reserva estratégica”, es decir, ser lo único que nos quedaría, junto con las renovables, si la cosa se pone fea ahí fuera y nos quedamos sin petróleo y gas (exactamente lo que pasó en 1943). La esperanza del carbón en general radica en una serie de proyectos de alta tecnología que eliminarían el CO2 y otras cosas peores que produce su combustión. Ya hay dos proyectos en marcha, uno en Ponferrada y otro en Burgos.

Solar y otras renovables

La energía solar ha pasado de curiosidad de feria científica juvenil a una seria amenaza a nuestra prosperidad, según se deduce de los violentos debates recientes en Alemania y España (1º y 2º del mundo en producción solar fotovoltaica) sobre si tiene sentido seguir subvencionando esta forma de producir electricidad. Un problema es que las subvenciones oficiales y la tecnología hacen una carrera de la liebre y la tortuga: los costes de fabricar electricidad solar caen tan rápido que la subvención estatal se convierte rápidamente en jugosísima (palabra del argot financiero). A continuación la subvención se reduce, pero de nuevo la tecnología toma la delantera, y así se forman las burbujas solares que amenazan nuestra civilización.

Lo cierto es que 2011 vio dos hitos importantes: la energía solar superó el 1% del total de energía primaria y ya ha alcanzado el 4% del famoso “mix” eléctrico de España. En sentido contrario, la producción eléctrica renovable se ha reducido por primera vez con respecto al año anterior, cosa que no ocurría desde 2004. Ha pasado de un 35% a al 33%. La causa principal ha sido la sequía, que ha recortado drásticamente la contribución hidroeléctrica. La producción eólica no ha variado apenas, y la solar ha seguido creciendo a buen ritmo. Esto quiere decir que todavía no tenemos la central virtual renovable a prueba de contingencias climáticas, aunque no andamos lejos. Se conseguirá cuando tengamos una mezcla equilibrada de solar, eólica, hidráulica y biomasa.

Electricidad

El consumo de electricidad descendió en 2011 ligeramente con respecto al año anterior, siguiendo así una tendencia general de los últimos 40 años, desde que en 1972 y 1973 se alcanzó el increíble pico de dos años seguidos con un incremento del consumo de más del 11%. En los próximos años veremos importantes cambios en este sector. Nuevos conceptos como el autoconsumo o las redes inteligentes se harán familiares. La idea general es pasar de un modelo centralizado y rígido (unas pocas centrales suministran a millones de hogares y empresas) a otro distribuido y flexible (millones de productores-consumidores unidos en una red).

Las redes eléctricas inteligentes (smart grids en fino) deberán estar completadas al parecer en 2018, puede que incluso antes. Después de Málaga, otras ciudades están instalando los contadores inteligentes y demás utillaje. Junto con la posible proliferación de la producción renovable y el coche eléctrico, cambiarán completamente el panorama de la red eléctrica, haciéndola mucho más sostenible, más segura y menos contaminante. Dejando aparte los cuentos de la lechera, lo cierto es que las smart grids + electric car + renewable energy forman un trío bien conjuntado. Dinamarca está en ello.

Por el lado de la eficiencia, culturalmente que es lo importante, se está avanzando mucho. La etiqueta energética está consolidada. Los electrodomésticos A+++ ya se venden con toda naturalidad. La reciente encuesta del IDAE muestra una fuerte penetración de los electrodomésticos con etiqueta energética A y superior en los hogares, así como de las lámparas de bajo consumo.

Nuclear

Llegan noticias menos malas desde Fuskushima. Según el último Flash de Foro Nuclear, se encuentra ya en “parada fría”, dos conceptos esperanzadores en una central que estuvo caliente y violenta durante demasiado tiempo. La empresa Nuclenor (propiedad al 50% de Iberdrola y Endesa) sigue porfiando para evitar el cierre de Garoña en 2013, apoyada por informes varios que aseguran que todas las centrales españolas son seguras.

Pero la noticia histórica es la elección definitiva del almacén de residuos nucleares permanente (más bien eterno), en Villar de Cañas, Cuenca. No podía haberse elegido mejor el momento, en un tiempo en que la angustia económica domina el país, aunque la Asociación de Municipios Afectados por Centrales, AMAC, ha declarado su decisión de recurrir. Es una muestra más de la utilidad el Gran Espacio Vacío, un arco entre Albacete y León, pasando por Soria, donde la población es tan dispersa que se pueden hacer cosas que serían inaceptables en la Puerta del Sol o la Plaza de Cataluña.

(Publicado como Señales de Sostenibilidad. Boletín informativo de Fundación Vida Sostenible • núm. 19 − 26 de enero de 2012)

Nuestra relación con el consumo está cambiando: el nuevo ciudadano sostenible

2012-01-17T12:51:00.004+01:00

“La mayoría de clientes están faltos de dinero, pero la crisis también ha dado lugar a que muchas personas se vuelvan más sensatas y opten por deshacerse de coches que realmente no necesitan”. Esta es la opinión de Jesús Berruezo, director de una empresa de compraventa de coches usados, en un reportaje de ABC.

Vender tu coche porque no lo necesitas es un acto subversivo de primera magnitud, pero cada vez más gente lo está haciendo. Es el nuevo ciudadano sostenible (NCS), que se está asentando. Veamos algunas de sus características, a través de unos cuantos aspectos de nuestra vida moderna.

Calidad. El NCS rechaza la avalancha de ofertas de productos de ínfima calidad a un precio aparentemente bajo. Si el “low cost” significa “baja calidad”, no irá a ningún sitio.

Comida. El NCS gastará más porcentaje de su dinero en alimentos, invirtiendo la tendencia de las últimas décadas de convertir el gasto en alimentos en insignificante. Comprará menos carne, pero de más calidad, y más legumbres, frutas y hortalizas frescas (y mejor si son de cultivo ecológico), invirtiendo así sabiamente su dinero.

Compartir. Últimamente se está hablando mucho del consumo colaborativo, un palabro que la RAE no ha admitido todavía. Es algo que se lleva haciendo toda la vida, pero es interesante que se inserte en nuestra cultura de manera deliberada.

Culpabilidad. El NCS puede llegar a ser difícil de convencer para que compre una cosa que no necesita y que no le proporciona placer. Pero el NCS no se siente culpable por consumir: no le gusta derrochar sin utilidad para nadie y cree que lo que es bueno para las personas (de todo el mundo) y para su bolsillo, es bueno para el planeta.

Ecoetiquetas. El NCS no hace gran caso a las ecoetiquetas, salvo que le garanticen una característica concreta y deseable del producto que desea comprar. Por ejemplo, una indicación A+++ en un frigorífico o una clave “0” en unos huevos frescos. Las ecoetiquetas genéricas, como “bio”, “eco”, etc., le parecen más bien rechazables.

Ética. Los grandes lavados de cara verde de las grandes empresas no mejoran su imagen ante el NCS. Muchas empresas enormes creen erróneamente que quedan bien con alguna pequeña actividad filantrópica aquí y allá.

Publicidad. La publicidad asociativa (este producto lo compran las personas a las que desearías parecerte) no funciona con el NCS. Menos todavía la publicidad metafísica (paisajes desolados y frases crípticas) o la gazmoña (hombres, mujeres y niños correteando a cámara lenta por playas y bosques). ¿Y la publicidad verde? Pues en principio es para desconfiar. Felizmente, ya tenemos un Observatorio del ramo.

Transporte. Éste es el punto donde más opciones se abren ante el NCS. Ahora mismo es posible adquirir vehículos privados mucho menos contaminantes. Sin contar la posibilidad de quitarse de encima el coche y todo el dinero y las molestias que supone, y comenzar a probar el apasionante mundo del coche compartido, la bici de alquiler o incluso el transporte público de toda la vida.

Resentimiento. El NCS no confía en las empresas, especialmente en las grandes, que le intentan vender cosas, porque cree con razón que le intentan engañar sistemáticamente. Las encuestas demuestran claramente que el índice de confianza en las empresas nunca ha estado tan bajo, a esto ha conducido la obsesión de crear valor para el accionista y para nadie más. Va a ser necesario un esfuerzo ímprobo de las empresas, especialmente de las grandes, para recuperar su maltrecha reputación y la confianza de los ciudadanos.

Iniciativas

Eye on earth (Observatorio de la Tierra), de la Agencia Europea de Medio Ambiente
Portal web de noticias de la Comisión Europea de Medio Ambiente
La Asamblea General de las Naciones Unidas ha proclamado el año 2012 Año Internacional de la Energía Sostenible para Todos.

(Publicado como Señales de Sostenibilidad. Boletín informativo de Fundación Vida Sostenible • núm. 18 − 12 de enero de 2012)

El ex-ministerio del ramo

2011-12-29T14:55:00.001+01:00

Cristina Narbona, la única ministra de medio ambiente que dejó huella, dijo hace algunos años que era signo de los tiempos que el gobierno se organizase en tres grandes ejes: el económico, el social y el ambiental. Incluso insinuó que esa idea debería traducirse en la composición de los ministerios. Si la aplicamos al nuevo gobierno del Partido Popular, vemos que la economía ocupa el 54% aproximadamente, la sociedad el 42% y el medio ambiente el 4%, trece o catorce veces menos espacio que la economía*.

Todo parece indicar que el asunto ambiental, que nunca fue una gran prioridad en gobiernos precedentes, a pesar de tener ministerio propio, va a desvanecerse todavía más en esta legislatura. Hay que tener en cuenta que reducir la cifra de cinco millones de parados es un objetivo tan formidable que, en comparación, la conservación de la naturaleza y la calidad del aire y el agua parecen lujos y superfluidades.

A fecha de hoy todavía no se ha nombrado a la persona encargada de llevar la Secretaría de Estado de Medio Ambiente, mientras que el batallón de recios profesionales que forma el Equipo Económico de Choque ya ha sido presentado y alabado hasta abundar. Es evidente que los recortes caerán pesadamente sobre el departamento de medio ambiente, herencia de tiempos más felices en que nos sobraban recursos hasta para proteger el lince y el oso (tema este, el de gastar dinero para proteger la fauna salvaje, que despierta las iras de la extrema derecha, que hace maravillas de demagogia con lo que se gasta en cada cachorro de lince).

El Ministerio de Medio Ambiente, pues, no ha desembocado en el Superministerio ambiental que consideraba lógico Narbona, del mismo rango que los superministerios económico y de la sociedad. Al contrario, ha retrocedido al rango de una dependencia del ministerio de Agricultura. Sería más lógico que fuera una dependencia del ministerio de Industria o de Fomento, que son los que determinan la mayor parte del impacto ambiental.

La verdad es que no es tan importante si hay o no un ministerio para el medio. Todo el mundo reclama un ministerio completo para el tema que más le preocupa: de la Familia, de Turismo, de Igualdad, de Ciencia, etc. La gran crisis económica es solo una más de otras grandes crisis que habrá que resolver en los próximos años: la del transporte (recuerden el “car peak”), la de la energía, la de la conservación y suministro de agua limpia, la de la comida sana y accesible para todos. Y estos son grandes asuntos ambientales y de interés general para la humanidad, con o sin ministerio.

-------------

(*) Los cálculos se han hecho de esta forma, tan incorrecta y sesgada como cualquier otra. Hay 13 ministerios, peo cinco se dedican puramente a mantener el poder del Estado y no encajan bien con esta clasificación tripartita de economía, sociedad y medio ambiente. Son la camarilla del gobernante (actualmente ministerio de la Presidencia), el ministerio de Estado (hoy Asuntos Exteriores y Cooperación) Guerra (Defensa) Gobernación (Interior) y Gracia y Justicia (hoy en día Justicia a secas). De menera que nos quedan ocho, cuatro puramente económicos (Hacienda y Administraciones Públicas, Economía y Competitividad, Fomento e Industria, Energía y Turismo), tres del asunto social (Educación, Cultura y Deporte, Empleo y Seguridad Social y Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad) y uno tripartito, herencia del monstruo creado en tiempos de zapaterismo (Medio Ambiente y Medio Rural y Marino), que ahora se llama Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente.

¿De qué otra manera?

2011-10-24T11:55:00.004+02:00

"¿De qué otra manera llevamos a nuestros hijos?" responde a una madre a un periodista que investiga los fenomenales atascos que se crean a la puerta de los colegios caros. Estos atascos duran de media hora a tres cuartos y hacen que los sufridos ciudadanos que usan el autobús lleguen tarde a su trabajo, a no ser que se levanten de la cama media hora antes. La verdad es que hay unas cuantas maneras más de llevar a los niños al colegio, conocidas desde tiempo inmemorial.

La mejor de ellas consiste en entregar al niño una cartera con libros y algo de bollería industrial y dejar que vaya caminando al colegio. La dispersión de los colegios públicos asegura que siempre habrá alguno a una distancia razonable del domicilo del escolar, y más en las ciudades grandes. Esta práctica saludable se ha perdido de tal manera que ya hay hasta un movimiento internacional de ir caminando al colegio, y a ser posible en grupos y por itinerarios señalizados, lo que aumenta la seguridad de los alumnos. Muchas ciudades españolas participan de él.

El problema comienza cuando el colegio está lejos, a veces muy lejos. En algunos casos eso es fuerza mayor, por ejemplo en zonas de montaña con pueblos muy pequeños y muy dispersos. pero lo normal es que esa circunstancia se de por decisión de los padres, que quieren la mejor educación posible para sus hijos, es decir, la más cara o la que les ha recomendado su cuñada. Libre es cada uno de gastar su dinero como quiera, pero eso no debería hacer la vida imposible a los demás. Por desgracia, la manía de llevar a los niños a educar a la otra punta del casco urbano contribuye significativamente al colapso del tráfico en las ciudades.

Hay una solución sencilla, y consiste en que cada colegio establezca las rutas de autobús necesarias para recoger a todo su alumnado. Ya existen muchas rutas de este tipo funcionando. La medida está además recogida (aplicada a las empresas) en la ley de movilidad sostenible, de próxima aparición (tal vez el siglo próximo). Es un buen ejemplo de cómo conjugar la libertad de llevar a los niños al colegio que les pete a los padres con la libertad de movilidad del resto de los ciudadanos. Recuerden de todas formas que la mejor opción es que vayan andando al colegio de su barrio. Estos establecimientos proporcionan una educación tan buena como los privados, con la ventaja de que pertenecen al mundo real.

Hamburgo, capital verde europea

2011-09-23T13:02:00.000+02:00

Lo que dijo Paul Krugman

2011-08-17T12:37:00.004+02:00

El premio Nobel de economía ha dicho en una entrevista que la crisis se acabaría, por ejemplo, si una invasión alienígena obligara a los gobiernos a dedicarse a salvar el planeta y a dejar de marear la perdiz financiera. Los portavoces del tinglado financiero han puesto al ilustre economista a caer de un burro por estas declaraciones, pero lo cierto es que no le falta razón.

Ya hace muchos años que se comparó a la economía financiera con un cañón desbocado. En la antigua marina de guerra, los cañones que se soltaban de los cabos circulaban de un lado a otro de la cubierta destrozándolo todo al vaivén del oleaje, y resultaba difícil amarrarlos de nuevo, pues podían pesar toneladas. El papel del cañón desbocado lo cumple hoy la inmensa bolsa de dinero virtual, por ejemplo de algún fondo de pensiones escocés, que da bandazos en la cubierta de la economía real destrozándolo todo a través de mecanismos financieros carentes de regulación y control, capaces de convertir un diminuto agujero en un agujero gigantesco por el que se cuelan las haciendas y las vidas de millones de personas.

Pero no hacen falta invasiones extraterrestres. La economía financiera sustituye con ventaja a los aliens: tiene un inmenso poder, actúa de manera tan incomprensible como los marcianos de Mars Attack, a base de ciclos de euforia y pánico, y es capaz de generar una enorme violencia sobre cualquier sector de la economía débil o desguarnecido. Pues a eso estamos. Se trata de atar de nuevo el cañón desbocado y construir a continuación una economía dentro-del-planeta y no fuera de él, sostenible, para entendernos.

Lujo renovable

2011-08-04T13:44:00.005+02:00

Necesitamos energía abundante y barata, es el mantra de los economistas de derechas. Que añaden a continuación que las energías renovables no son ni abundantes, ni baratas, ni garantizan seguridad en el suministro. Si esto fuera así, las renovables serían cosa de unos pocos chiflados o de algunos gobiernos izquierdosos derrochadores. Pues no es así. Las energías renovables siguen ganando posiciones, a pesar de tres elementos en contra: la crisis, la reducción generalizada de incentivos y subvenciones y el bajo precio del gas natural. Esta es la opinión desarrollada en el último informe de REN21 sobre el crecimiento mundial de las energías renovables. Si en 2005 55 países tenían políticas de incentivo a las renovables, en 2011 son ya 119, muchos de ellos países en vías de desarrollo. Esto contradice la idea de que las renovables son tecnologías “carísimas” y solo apropiadas para países ricos que quieren cerrar sus viejas centrales térmicas de carbón. Hoy en día muchos países no quieren pasar por la fase del carbón: prefieren ir directamente a las tecnologías avanzadas y mucho más baratas a largo plazo. Destaca el rápido crecimiento de la fotovoltaica: los precios de los módulos siguen bajando. En 2010 se duplicaron las cifras de instalación de superficie de captación fotovoltaica en el mundo.

En España, ese país que no hace los deberes y que vive por encima de sus posibilidades, algo parece empezar a funcionar. El sector renovable ya está muy maduro. Tanto, que el gobierno ha lanzado el tercer PER (Plan de Acción de Ahorro y Eficiencia Energética 2011-2020). La Fundación Renovables no ve las cosas tan de color de rosa y opina que el PER “confirma el frenazo a las energías limpias y autóctonas” y que las medidas de eficiencia energética siguen siendo demasiado vagas. No les falta razón. Una frase clásica de estos planes es "se fomentará el transporte público"; no se dice cómo, dónde, con qué dinero, etc,., se hará. O bien se avanza y luego se retrocede, como pasó con el baile de 120-110-120 kilómetros por hora máximos en la carretera.

Pero hay motivos para el optimismo. Red Eléctrica de España (REE) publica un nuevo balance eléctrico diario que ncluye datos para los últimos 365 días y por primera vez proporciona un dato conjunto de producción renovable (antes el dato estaba oculto entre las fuentes de régimen especial y de régimen ordinario), emulando así al IDAE. Destacan algunos datos de los últimos doce meses : el crecimiento fotovoltaico modera su velocidad, siendo relevado por el crecimiento fulgurante de la electricidad solar térmica. También es interesante el informe estadístico sobre 2010 de UNESA. El consumo eléctrico crece un 3 % sobre el año anterior, lo que evidencia que las renovables mantienen el tipo también en una situación de crecimiento de la demanda. Bien, ahora solo falta que comencemos a tomar medidas para reducir esos 50 millones de toneladas de gasóleos y gasolinas quemados cada año. ¿Tal vez multiplicando por 1.000 la cifra de ventas de coches eléctricos? Tal vez.

Un mundo más enjuto

2011-07-18T11:36:00.011+02:00

Un mundo de vacas flacas (SCW, siglas de Skinny Cows World ) se avecina. ¿Significa eso la miseria generalizada, tal como tenemos bien merecido los PIIGS por nuestra pereza congénita? Al menos eso es lo que piensan los FUKG (Francia y Reino Unido más Alemania), hartos de pagar con su sudor la Fiesta (en español en el original) perpetua de los países del sur. Se está viendo ya la división nítida de nuestra sociedad en Ganadores y Perdedores, con el principio de San Mateo funcionando a toda máquina: si tienes mucho, tendrás mucho más, y si tienes poco aun eso perderás. Será una especie de mundo Soylent Green, novela y película de ciencia ficción que describe un mundo devastado y superpoblado donde los muertos se reciclan en galletas para alimentar a la plebe, mientras una reducida clase superior mantiene escandalosos privilegios como disponer de verduras frescas.
Como para lo malo siempre hay tiempo, es preferible ser optimistas. Sí, con lo que está cayendo. También es posible un mundo más enjuto en general, con menos grasa superflua, que resultaría ser más sano y más interesante que el actual. Ya se están viendo algunas señales de este mundo, muy débiles todavía, pero prometedoras. Caen las ventas de tabaco industrial y adictivo de mala calidad en cajetillas, y aumentan las del tabaco aromático de liar. Y crece la conciencia por parte de las empresas de que no pueden seguir engañándonos sistemáticamente vendiéndonos productos malos para nuestra salud y para nuestro planeta a precios sólo aparentemente bajos.
Se trataría de un mundo con una huella ecológica por persona significativamente reducida. En el caso español, pasar de las tres hectáreas actuales a solamente dos, por ejemplo. Eso quiere decir
consumir menos energía, menos agua, menos carne, menos recursos en general. Gastaríamos menos dinero en extensiones del ego, como coches de 250 CV de potencia, contentándonos con modelos de 25 CV, y además eléctricos (o con el transporte público, aunque esto ya es aterrador para muchos). Las piscinas privadas se harían raras. Crecería el consumo de legumbres con Denominación de Origen y descendería el de carne de mala calidad procedente de animales alimentados con desechos industriales.
Se trata de una desconexión programada. Nos desconectaremos paulatinamente del sistema mundial petrolífero, que no produce más que violencia y contaminación, para abastecernos mediante energías renovables. La autopista mundial de la alimentación seguirá funcionando, pero reducida a la comida que no se pueda conseguir en radios más próximos. Las viviendas se cubrirán de espesas capas de materiales aislantes y gastarán como mecheros. Una ley establecerá la reducción a la mitad de las hipotecas, alquileres y valores de tasación y catastrales de las viviendas. El dinero volverá a ser una expresión directa del trabajo humano, en lugar de flotar completamente desconectado a gran altura en enormes masas financieras que de vez en cuando caen y aplastan países enteros. Y para terminar, hay que decir que nuestra salud mejoraría y nuestras ciudades se harían más habitables. Qué lástima que lo que se avecina sea "hacer los deberes" (?) y sobre todo "hacer sacrificios", por ejemplo desmontando el sistema de seguridad social.

El tren fantasma

2011-06-29T11:07:00.004+02:00

Sin demanda. La línea de alta velocidad Toledo-Cuenca-Albacete ha dejado de prestar servicio por falta de clientes: 9 de media en el primer tramo, 17 en el segundo. Aunque los medios de comunicación ham dedicado mucho espacio a la noticia, y algunos comentaristas se han rasgado las vestiduras, hablando de derroche de los recursos públicos, lo cierto es que cerrar líneas secundarias o transversales ha sido una política deliberada de Renfe desde hace bastantes años. Lo absurdo de esta situación es que ahora ha tenido que cerrar una línea secundaria recién inaugurada, de alta tecnología, y trazada a un coste astronómico.

La idea de una red de ferrocarril densa, capaz de prestar servicio a todas las ciudades y pueblos del país, se mantuvo viva. aunque cada vez más renqueante, hasta comienzos de la década de 1960, cuando un informe del Banco Internacional de Reconstrucción y Desarrollo recomendó cerrar las líneas de ferrocarril "deficitarias", concentrando las inversiones en las más rentables. Desde entonces se cerraron muchas líneas, dejando a muchas localidades sin conexión ferroviaria o reduciendo drásticamernte su frecuencia. Las grandes lineas radiales con su centro en Madrid se han mantenido y reforzado, ahora gracias a las líneas de alta velocidad.

Para el resto del territorio (el 90% del total) quedan dos posibilidades: el coche privado o un transporte público penalizado, es decir, rutas de autobús esporádicas o alguna de tren superviviente con recorridos tortuosos, velocidad lenta y paradas en todas los pueblos. La destrucción del sistema de transporte público de calidad (rápido, con altas frecuencias y cómodo) ha sido tan completa que se ha llevado por delante incluso una nueva línea de transporte público que –en teoría–cumple estos requisitos de sobra: el ultramoderno tren de alta velocidad.

Es cierto que en el trayecto Albacete-Madrid el ahorro de tiempo no es grande con respecto a las líneas convencionales y que el precio es casi cinco veces superior (71 €/14€). Otro elemento interesante en este fiasco es otra tradición de la historia española: los trazados de ferrocarril "políticos" y la exigencia irrenunciable de una autovía y una estación de tren de alta velocidad en todas y cada una de las capitales de provincia, sea cual sea su tamaño y su circunstancia.

91 ingredientes y un sello de sostenibilidad

2011-06-21T13:39:00.008+02:00

1. McDonald reconoce el valor de la sostenibilidad

A partir de octubre, los envoltorios de los sándwiches Filet-O-Fish y las barritas de pescado de McDonald que se venden en Europa llevarán el sello azul del Marine Stewardship Council.

Dichas etiquetas indican que el pescado utilizado para estos productos proviene exclusivamente de pesca certificada por el MSC, tanto en lo que se refiere a la gestión de las áreas como a la captura y cría de los peces.

Dicho etiquetado se aplicará a 7.000 restaurantes de McDonald en 39 países europeos, lo cual representa el compromiso más grande de este tipo en Europa, de acuerdo con la empresa y el Marine Stewardship Council.

"McDonald y Sodexo se comprometen con la pesca sostenible"

2. Composición del Filet-O-Fish ®:

Filete de pescado rebozado, un bollo, salsa tártara y queso pasteurizado americano.

Filete de Pescado : Filete de pescado (bacalao y similar), agua, almidón modificado, harina de maíz amarillo, harina de trigo blanqueada, sal, suero de leche, dextrosa, levadura, azúcar, polifosfato de sodio, polifosfato de potasio, goma de celulosa, pimentón, extracto de cúrcuma (para el color), aromas naturales (de origen vegetal). Frito en aceite vegetal: aceite de canola, aceite de maíz, aceite de soja, aceite de soja hidrogenado con TBHQ (3-butilhidroquinona) y ácido cítrico añadido como conservante. Dimetilpolisiloxano añadido como agente antiespumante. Bollo: Harina enriquecida (harina de trigo blanqueada, harina de cebada malteada, niacina, hierro reducido, mononitrato de tiamina, riboflavina, ácido fólico, enzimas), agua, jarabe de maíz alto en fructosa, azúcar, levadura, aceite de soja y / o aceite de soja hidrogenado. Contiene 2% o menos de lo siguiente: sal, sulfato de calcio, carbonato de calcio, gluten de trigo, sulfato de amonio, cloruro de amonio, acondicionadores de masa (sodio lactilato, DATEM (ácido diacetil tartárico ester de monoglicérido), ácido ascórbico, azodicarbonamida, mono-y diglicéridos, etoxilados monoglicéridos, fosfato monocálcico, enzimas, goma guar, peróxido de calcio, harina de soja), propionato calcio, propionato de sodio (conservantes), lecitina de soja. Salsa tártara: Aceite de soja, encurtidos (pepinillos picados, vinagre, sal, alcaparras, goma xantana, sorbato de potasio (conservante), cloruro de calcio, extracto de especias, polisorbato 80), yema de huevo, agua, cebolla, vinagre destilado, azúcar, especias, sal, goma xantana, sorbato de potasio (conservante), perejil. Queso fundido pasteurizado americano: Leche, agua, grasa de la leche, fermentos lácticos, citrato de sodio, sal, ácido cítrico, ácido sórbico (conservante), fosfato de sodio, colorantes artificiales, ácido láctico, ácido acético, enzimas, soja, lecitina (agregado para facilitar la separación de los cortes).

(Traducido del McDonald's USA Ingredients Listing for Popular Menu Items, no he conseguido encontrarlo en el sitio español de McDonald's )

Demonio de coche

2011-06-03T12:09:00.006+02:00

Los fabricantes de coches de toda la vida reafirman una vez más que no tienen el menor interés en el coche eléctrico. En una reciente reunión patrocinada por El Mundo dejaron claro tres cosas: a) no piensan mover un dedo en la dirección del coche eléctrico si no reciben más dinero del estado durante más tiempo, b) el petróleo les gusta más que el litio (principal componente de las baterías que alimentan los vehículos eléctricos) y c) no hay que caer "en la demonización del coche actual". Más claro, agua.
A pesar de las exhortaciones del voluntarioso ministro Miguel Sebastián, nadie está por la labor de lanzar un cche eléctrico y ver si tiene éxito o no. Agunos insinúan que el vehículo eléctrico sería buenas solución para la motorización de China e India, más que nada porque si la hacen con coches de gasolina el precio del petróleo llegaría pronto a los míticos 500 $ por barril.
En la última edición del Anuario del motor de ABC, hay dos referencias a los coches eléctricos en sus 84 páginas y 140 modelos censados: una versión eléctrica de 41 CV del Smart Fortwo escondida en el texto de la reseña y un anuncio a toda página cdel Renault Twizy, muy prometedor con su precio de solo (desde) 4.917 €.
El problema es que el Twizy no se puede comprar todavía. Se puede reservar, y la compañía dice que habrá ejemplares disponibles en el otoño de 2011. Los coches eléctricos reales de las grandes marcas no existen todavía. El Mitsubishi iMiev dicen que estará disponible para 2012. No se ha vuelto a oir hablar de los coches eléctricos de otras marcas, que hace dos años parecían de inminente aparición. Los postes de recarga languidecen en las calles, por falta de vehículos que alimentar.
Cuando los coches de motor sustituyeron a los de caballos, la industria no estuvo dudando durante décadas antes de sacar sus modelos a la calle. Los fabricaron, los pusieron a la venta y esperaron los resultados. Hoy, toda la industria automovilística en conjunto, con una inversión en I+D trillonaria, es incapaz de diseñar y fabricar el coche sostenible que necesitamos. Claro que no hay que demonizar al coche de gasolina, pero hay algo diabólico en su persisistencia contra todas las evidencias que prueban que ya, a las alturas del siglo XXI, es completamente insostenible.

¿Devolver el casco como hace treinta años?

2011-05-26T12:49:00.002+02:00

Un comunicado conjunto de ANEP (envases de PET, un tipo de plástico), Ecoacero (envases de hojalata), Asociación de Latas de Bebidas y Ecovidrio (envases de vidrio), es decir, el grueso del sector de fabricantes de envases en España, rechazan “de manera unánime” el SDDR. Estas siglas significan Sistema de Depósito, Devolución y Retorno de envases usados, incluido en la nueva versión de la Ley de Residuos próxima a aparecer. Los fabricantes de envases aducen que las tasas de reciclaje no mejoran con el sistema, y que el coste ambiental puede ser mayor, al tener que transportar los envases retornados.
Aducen también que el consumo se retraería al tener que sumar el coste del envase al precio del producto, y que un número sustancial de envases no podrían ser devueltos, por roturas principalmente. Más interesante es la observación de que el consumidor no podrá devolver el casco “como antiguamente”, ya que se ha pasado de un sistema de pocos productos y fabricación local (recuérdese que cada localidad tenía su propia fábrica de refrescos) a otro basado en una enorme variedad de productos distribuidos desde unos pocos y lejanos centros de producción.
¿Puede coexistir el SDDR con este nuevo modelo de mercado? Los fabricantes piensan que no, al menso a gran escala. Pero la pregunta sería ¿podría cambiar este modelo de mercado de envases a algo más racional y sostenible, que incluyera como pieza clave el SDDR?

La situación de los transgénicos en España

2011-05-20T13:09:00.004+02:00

España sigue siendo el único país que cultiva transgénicos a gran escala, y ya acoge el 42% de todos los experimentos con transgénicos al aire libre realizados en la Unión Europea durante los últimos años. Amigos de la Tierra publicó la localización exacta de los campos experimentales con transgénicos al aire libre.

Hasta ahora la localización de los campos experimentales con transgénicos era confidencial. Pero una reciente sentencia del Tribunal Europeo de Justicia ha amparado el derecho a que esta información esté a disposición pública. Hace poco Wikileaks reveló la alianza entre EE UU y el Gobierno para defender los organismos genéticamente modificados. La embajada medió a favor de Monsanto en contra de las posiciones de la Comisión Europea.

Marcados para siempre

2011-04-27T14:49:00.002+02:00

Tras una laboriosa búsqueda en Wikipedia, he aquí una lista parcial de lugares marcados para siempre por la radiactividad:

Hanford (Washington, Estados Unidos) desde 1943, Bikini (República de las Islas Marshall) desde 1946, Eniwetok (República de las Islas Marshall) desde 1948, Semipalatinsk (Kazajastán) desde 1949, Islas Montebello, Australia Occidental) desde 1952, Maralinga (Australia del Sur) desde 1956, Kiritimati (Repúbica de Kiribati) desde 1957, Windscale (Sellafield, Inglaterra) desde 1957, Reggane (Argelia) desde 1960, Novaya Zemlya (Rusia) desde 1961, Idaho Falls (Estados Unidos) desde 1961, Lop Nor (Sinkiang, China) desde 1964, Palomares (Almería, España) desde 1966, Mururoa (Polinesia Francesa) desde 1966, Pokhran (Rajastán, India) desde 1974, Harrisburg (Pennsylvania, Estados Unidos) desde 1979, Chernobyl (Ucrania). desde 1986, Chagai (Beluchistán, Pakistán) desde 1998, Fukushima (Japón) desde 2011.

Nostalgia petrolera

2011-04-12T11:22:00.003+02:00

El gráfico muestra los últimos 110 años de consumo de petróleo en España y las previsiones (en color más claro) para los próximos 40 años.

El pasado y el futuro de la energía

2011-04-11T17:22:00.004+02:00

Tras unas décadas de postración, las energías renovables vuelven a cobrar impulso. El gráfico muestra los porcentajes de producción de electricidad desde 1900 hasta 2010 en España y una estimación de lo que podría ocurrir hasta 2030.

Las idas y venidas del coche eléctrico

2011-03-31T14:16:00.003+02:00

Cuando Renault empapeló las ciudades con carteles con una cuenta atrás para la llegada del coche eléctrico, supimos que ya era definitivo. Después supimos del famoso complot de espionaje entre la marca francesa y China, y de pronto resultó que lo que parecía un juego iba tomando tintes serios, de políticas estratégicas, grandes números y futuro eléctrico. Pero no se sabe bien por qué aquel complot resultó ser una especie de tomadura de pelo de proporciones diplomáticas. Una broma de mal gusto. Y algunos jefazos de fábricas de coches que habían apostado fuerte por la tecnología eléctrica, soltaron a la prensa un par de comentarios despectivos sobre las baterías y los puntos de recarga, recolocando en su sitio al hermano mayor, el ya anciano motor de combustión, quizá celoso o temeroso de una jubilación en breve. Las expectativas, las políticas, los datos y, especialmente la prensa, bailan entre apostar por un motor de petróleo eficiente aunque todavía contaminante, o por un motor eléctrico limpio y silencioso.
Ahora en marzo, el salón de Ginebra vuelve a tomar el pulso al mundo del motor comercial, y frente a algunos pronósticos, las novedades en híbridos y eléctricos superan a las novedades convencionales.
Ya hemos cruzado el punto en el que no se trata de una moda. Ya hay vehículos vendiéndose, y lo que es más importante, ya están fabricándose. El precio de las baterías parece ser uno de los puntos débiles, pero ya asistimos a problemas semejantes con otras tecnologías novedosas en su día (ordenadores, móviles, pantallas planas): Los primeros modelos serán difíciles de vender en masa, pero ya se prevé que la autonomía de las baterías de los coches aumente entre un 20% y un 30% cada cinco años y que los precios se reduzcan un 50% en el mismo período. Hasta entonces, las flotas de empresas asumirán el papel de pioneros.
Seguro que nos espera algún que otro bandazo más, otro pequeño retraso añadido y que el coche eléctrico tenga que compartir garaje con el coche de petróleo más tiempo del que esperábamos, pero ya hay una tendencia clara: El futuro ya es eléctrico.

Dejemos el debate nuclear para luego, primero ayudemos a Japón

2011-03-16T15:27:00.005+01:00

Los tristes sucesos de Japón, terremoto + tsunami + grave accidente nuclear, han encendido una impresionante hoguera de confrontación en los medios de comunicación, acerca de si la energía nuclear es buena o mala. Pues ahora mismo la energía nuclear no es ni buena ni mala, no hasta que quede resuelto el accidente nuclear japonés, para lo cual habrá que enviar toda la ayuda posible que se necesite. Luego hablaremos largo y tendido. Los antinucleares han sido bastante discretos, pues han señalado simplemente los argumentos bien conocidos acerca de los peligros –por desgracia confirmados en Japón– de este tipo de energía.
La reacción pronuclear ha sido mucho más tremenda. A estas alturas su argumento principal ya no puede ser que la energía nuclear es ultrasegura y muy barata. El nuevo argumento central es que no podemos vivir sin energía nuclear, y que catástrofes como la de Fukushima son parte del precio a pagar por difrutar de una energía fundamental e imprescindible para la civilización occidental (aunque no para las otras). Este punto de vista es claramente religioso, y averiguar que las convicciones pro-nucleares tiene raíces tan hondas ha sido una inesperada consecuencia de la catástrofe de Fukushima. Pero ni pro-nucleares ni anti-nucleares tienen derecho a porfiar en la plaza pública mientras en Japón hay mucha gente en peligro.

La amenaza de la sostenibilidad

2011-02-28T16:07:00.001+01:00

Cuando está a punto de cumplir un cuarto de siglo de vida, que no es mucho para una palabra, la sostenibilidad está acercándose a una nueva fase de su consideración por parte de la sociedad. Durante mucho tiempo la sostenibilidad fue poca cosa más que un bonito concepto teórico acuñado en alguna de esas reuniones internacionales repletas de buenas palabras y mejores intenciones. Equivalía a “la paz mundial” o “la felicidad de la humanidad”. Los expertos del sector podían discutir el concepto, pero nadie se salía del inofensivo marco teórico, donde todo vale y todo funciona.

Hasta que las diferentes parcelas de la sociedad, una tras otra, cayeron sobe la palabra. A los gobiernos, las empresas y las ONGs la sostenibilidad les encanta. Es un concepto que se puede colgar donde se quiera, desde “transporte” a “creatividad”. Proporciona el brillo de algo bueno y correcto a toda actividad humana con la que se asocia, desde el comercio internacional a la producción de energía, desde la cultura a la política.

Lo malo es cuando la sostenibilidad empieza a notarse en nuestra vida cotidiana. Un mundo sostenible puede ser un mundo donde no se puede torturar a los animales como espectáculo, ni ahumar a los trabajadores de la hostelería, ni meter el coche donde nos da la gana, ni conducir a toda velocidad, ni gastar agua o electricidad a espuertas. También parece ser que sería un mundo sin centrales nucleares, ni de carbón, en realidad sin combustibles fósiles. Aquí ya estamos acercándonos a terrenos peligroso. Si sumamos que la sostenibilidad apunta irremisiblemente a restringir el uso abusivo del automóvil, ya empezamos a ver más claro.

O lo están viendo al menos los comentaristas de derechas, que ya están atacando abiertamente el concepto de sostenibilidad, siguiendo la pauta que se siguió con las energías renovables, que han pasado en una década de gran esperanza, todavía lejana, a enemigas de los pobres y encarecedoras del recibo de la luz. No tardaremos en ver manifestaciones por las calles: ¡Abajo la sostenibilidad! ¡Devolvednos los viejos buenos tiempos!

Obligatorios, necesarios y ocasionales

2011-02-16T17:54:00.006+01:00

En la web Finanzas para todos se puede ver esta imagen que define la jerarquía de valores, al menos financieros, de nuestra sociedad. Se definen tres tipos de gastos. Los dedicados a actividades placenteras, como tomar una cerveza, se pueden eliminar sin problemas. Los necesarios para la conservación de la vida, como la comida, la luz y el fuego, se pueden reducir fácilmente, se supone que comprando comida de menor calidad o tomando menos duchas calientes. Por último, los gastos destinados al enriquecimiento de las entidades financieras , como la hipoteca o los préstamos bancarios, son obligatorios, y ni podemos dejar de pagarlos ni podemos reducir su importe.

En el folleto de Finanzas para todos se pone como ejemplo de trucos para reducir gastos "reducibles" usar bombillas de bajo consumo o bajar la calefacción algunos grados. Pues no parece la mejor manera de convencer a la gente para que haga un consumo responsable y sostenible: ¿no sería más fácil reducir la cantidad de dinero que pagamos a los bancos?

Argumentario para autoridades de ciudades con aire contaminado

2011-02-10T17:41:00.004+01:00

La contaminación del aire es un fenómeno natural.

Ya existía cuando el Hombre todavía no caminaba sobre la tierra. No hay más que fijarse en los volcanes.

La contaminación sólo preocupa a una minoría anti-sistema.

Al Hombre de la Calle y a la Mayoría Silenciosa la contaminación les importa un comino. Prueba evidente de ello es que nadie ha dejado de usar su coche cuando se lo hemos recomendado.

La gente tiene problemas mucho más serios que la contaminación.

Es bien sabido que a los parados, a los pensionistas de 150 € al mes, a las madres solteras sin recursos, a los pobres y a las familias humildes de barrios populosos no les preocupa lo más mínimo que el aire esté sucio o limpio.

La contaminación es legal.

La contaminación está recogida en nuestro ordenamiento jurídico en infinidad de leyes y reglamentos que amparan su existencia. Los contaminantes que respiran los ciudadanos están absolutamente dentro de la más estricta legalidad.

La contaminación está asociada al bienestar.

No hay más que ver muchos países pobres, que suspiran por un poco más de polución y un poco más de Producto Interior Bruto.

No se pueden poner restricciones al tráfico.

Impedir el libre tránsito de los automóviles por las calles es una medida liberticida y demagógica, que probablemente supondría además el colapso de nuestra civilización.

No se ha comprobado que la contaminación sea mala para la salud.

Aún más: garantizamos a los ciudadanos que su salud no corre el más mínimo riesgo por respirar aire contaminado.

La prioridad es salir de la crisis económica, no reducir la contaminación.

Cuando la familia Mercados deje de amenazarnos, ya pensaremos en algo para reducir los niveles (insisto, perfectamente legales) de contaminación del aire.

La contaminación es normal.

Todos los años por estas fechas aparece la contaminación, debido a un fenómeno meteorológico pasajero y bien conocido.

Estamos potenciando el coche eléctrico y la movilidad sostenible.

Y se me olvidaba decir que seguimos haciendo una firme apuesta por el transporte público.

Es verdad, no se puede hacer nada

2011-02-04T14:11:00.005+01:00

Esta foto corresponde a Madrid, pero podría ser la de cualquier gran ciudad del mundo. En todos los casos, los responsables municipales saben exactamente lo que deben hacer, pero no pueden ponerlo en práctica. Sencillamente, se trata de poner restricciones al tráfico en el interior de las ciudades. Pero entonces, ¿para qué nos hemos gastado un montón de dinero público en revitalizar la renqueante industria del autómovil? El coche, nos guste o no, es sagrado. Es un pilar de nuestra manera de entender la civilización, aunque a veces origine algunas consecuencias desagradables claramente visibles. Tan visibles que hasta se pueden fotografiar. De las invisibles –muertes por enfermedades cardiovasculares, accidentes, ruido, congestión, etc.– no hablamos, porque a todo el mundo le parecen naturales y hasta agradables.

Fotografía: http://ecologistasenaccion.org

También el clima puede hacernos ganar mucho dinero

2011-01-31T14:41:00.002+01:00

La actitud de las instituciones financieras (IF) ante la monserga del cambio climático tiene variantes (además de una postura muy común a la que todo el asunto, sencillamente, se la trae al fresco).

Un sector importante de las IF mantiene la negación. Según éste, la amenaza de un cambio climático destructivo por el excesivo vertido de gases industriales a la atmósfera no existe. Es una patraña puesta en circulación por los antisistema y en todo caso no tiene nada que ver con la actividad humana. Lo que necesita la humanidad es un sólido crecimiento basado en el consumo de combustibles fósiles y en la energía nuclear, que es “limpia, barata e inagotable” y necesita guardias armados a la puerta. En cuanto a las energías renovables (“carísima e inseguras”), son la culpables de la mayor parte de los males que aquejan a la humanidad.

Otro sector importante refina el asunto un tanto: es posible que exista la amenaza de un cambio global no para bien, pero ahí tenemos mecanismos para paliarlo, que pueden dejar un dinerillo y no molestan a nadie: el mercado de derechos de emisión de carbono, los mecanismos de desarrollo limpio (compensar emisiones europeas plantando árboles en Costa Rica, por ejemplo), el almacenamiento (“captura”) de CO2 en depósitos, las medidas de eficiencia energética generosamente financiadas para las grandes empresas, etc. Un poco de renovables se puede admitir (sin salirse de madre, claro) y cosillas como el coche eléctrico son decorativas, siempre que su lanzamiento masivo se posponga hasta el año 2047 como pronto.

Pero ahora surge otro enfoque diferente: el cambio climático como sensacional oportunidad de negocio. Recientemente se ha sabido que las IF solicitan más y mejor información sobre el clima, y la Bolsa de Madrid ha abierto BME Clima, un servicio de consultoría de riesgos climáticos. Aunque la información disponible sobre estas iniciativas está escrita en argot, surgen algunas ideas que cualquiera puede entender, como “muchas entidades no son conscientes de sus fuentes de riesgo clima” o, mejor todavía, “es posible obtener beneficios adicionales del uso de derivados de clima”. Aunque parece que al principio todo está planeado con la mejor intención, no hay que fiarse. Las entidades financieras tienen la costumbre de convertir en una burbuja insostenible todo lo que tocan.

El lado verde oscuro

2011-01-31T14:36:00.004+01:00

Las tecnologías ahorradoras, eficientes, o “verdes” tienen la reducción de las emisiones de CO2 como bandera, pero pueden llegar a esconder un lado oscuro para el medio ambiente. Un artículo publicado por en el blog Ecolab, habla profundamente sobre el impacto de los materiales usados en las nuevas tecnologías al margen de las emisiones de GEI. Las baterías del coche eléctrico, las placas fotovoltaicas de última generación o las pantallas LED demandan nuevos materiales en cantidades ingentes: minerales de extracción complicada, metales escasos o de difícil refinado y sustancias altamente contaminantes. Además, muchas de ellas están controladas por unos pocos países en vías de desarrollo con legislación ambiental laxa.

Por ejemplo, en el libro Quel futur pour les métaux? Un equipo francés de ingenieros determinan que para una batería de coche eléctrico se necesitan unos 20 kilos de carbonato de litio y unos 3 kilos de cobalto. La mitad de la producción de cobalto proviene de la República Democrática del Congo, y la mayor parte del litio de los saladares bolivianos. Además, la suma de las necesidades de estos materiales hacen inviable la utilización de esta tecnología para la expansión a gran escala del coche eléctrico. Muchas veces la economía funciona de este modo, con un salto al vacío confiando en que el mercado abarate los precios de lo escaso: tapando un agujero creando uno nuevo.

Nadie sabe cómo evolucionará la demanda y la oferta de estos nuevos materiales, pero la tendencia es clara. Mientras los países que controlan la producción mantengan una legislación ambiental tímida, los precios podrán mantenerse bajos aunque la demanda suba. Querrán aprovechar el tirón. En el momento en que la legislación cambie, o que países con leyes más duras comiencen la explotación de sus propios recursos, el precio podrá hacer que esta tecnología sea económicamente inviable. Una vez más, los países ricos se harán más ricos, y los pobres más pobres… y seguiremos contaminando.

La solución definitiva no existe todavía, pero aún cabe algo de esperanza. Sin ser la panacea en todos los casos, el reciclaje de estos materiales es una buena opción. Por ejemplo, en países como España la principal fuente de plomo para la fabricación de baterías convencionales son… las propias baterías desechadas. Igual que las latas de aluminio. Un buen sistema de gestión y reciclaje abarata costes a todos los niveles y reduce drásticamente el impacto. Y no hay que olvidar nunca nuestro papel como consumidores. Un comprador bien informado, responsable y consciente de las implicaciones de fomentar un estilo de vida responsable puede mover el sistema a un punto más sostenible.

Compensar emisiones no es suficiente

2011-01-28T14:36:00.002+01:00

Supongamos que usted provoca la emisión a la atmósfera de 500 kilos de CO2. Por ejemplo, conduciendo su coche de Sevilla a Barcelona y vuelta. Pues no tiene más que plantar un pino –u otro árbol crecedero cualquiera– para compensar la bofetada de media tonelada que le acaba de propinar a nuestra atmósfera. Dentro de treinta o cuarenta años, allá por el 2050, el plantón se habrá convertido en un árbol robusto con 500 kilos de CO2 atrapados en su tronco, raíces y ramas, y aquel pecadillo de juventud de emisión de gases de efecto invernadero que usted cometió en 2011 habrá quedado olvidado, es decir, compensado.

Millares de empresas e instituciones se dedican hoy al asunto de la compensación de emisiones. Una marca de coches llega incluso a vender vehículos con las emisiones ya compensadas de fábrica (aunque luego los números de gases emitidos y árboles plantados no cuadran ni de lejos). Algunos ayuntamientos lo ven como un buen sistema de obtener recursos para crear zonas forestales sin coste. En general todo el asunto suena bastante bien.

El problema es que es inviable a escala planetaria, que es como funcionan las cosas en materia energética. La emisión de CO2 solo en en España supera los 300 millones de toneladas al año (ha bajado mucho últimamente, gracias a las energías renovables, aunque la gran recesión también ha tenido parte). Necesitaríamos plantar ahora 600 millones de árboles de un golpe (¡) para que la cantidad de CO2 que lanzaremos a la atmósfera este año termine encerrada en la panza de los árboles hacia 2050. Con una densidad de unos 200 árboles por hectárea, adecuada a los suelos no muy boyantes de nuestro país, necesitaríamos 3.000.000 de hectáreas, 30.000 km2, la superficie de Galicia entera, solo para compensar las emisiones de un año.

El caso es que, entre cultivos, bosques que ya existen, ríos, lagos y embalses, ciudades y parkings, no deben de quedar mucho más de 10 millones de hectáreas para plantar árboles devoradores de CO2. En cuatro años nos quedaríamos sin terreno disponible, de manera que si empezáramos ahora mismo a plantar, deberíamos dejar de emitir CO2 en 2015. Tal vez sea más práctico empezar a reducir en serio el consumo de petróleo. Plantar árboles siempre es bueno, pero no alcanza.

Se busca Modelo T eléctrico

2011-01-18T15:08:00.006+01:00

Según un estudio de mercado de KPMG recién publicado, la mayoría de la industria del automóvil cree que pasarán por lo menos cinco años antes de que haya un coche eléctrico a buen precio, capaz de venderse masivamente. Esto quiere decir que el coche eléctrico para las masas ya está a la vuelta de la esquina. Es un proceso irreversible al que conducen tres caminos por lo menos: el urbanismo, la tecnología y los precios de la energía (o la economía en general, que viene a ser lo mismo).

La creciente hostilidad hacia el coche de combustión por parte de las ciudades es un factor importante. Durante décadas, las ciudades han soportado las consecuencias de dejar que unos cuantos cientos de miles de vehículos llenaran su atmósfera de humo y ruido. Todas las ciudades tienen una estrategia de lucha contra el coche sucio (Dirty Car, DC), que puede ir desde la tasa de congestión (los coches contaminantes pagan por entrar en la ciudad) hasta la circulación permitida sólo los días pares o impares según la numeración de la matrícula. Hasta ahora había que aguantarse, pero ahora ya despunta la alternativa. En un proceso irresistible, el CC (Clean Car) expulsará al DC de la ciudades, empezando por el centro.

Los coches eléctricos actuales no tiene ningún atractivo para el consumidor. Son caros y no dan el servicio que se necesita (su autonomía se limita a 200 km. y necesita horas para recargarse de combustible). Pero eso está cambiando rápidamente. Un paso fundamental fue abandonar el diseño especial “ecológico” y fabricar los coches eléctricos con carrocerías indistinguibles de las de los coches de verdad. Ya podemos ir con un eléctrico a ver a los amigos sin que se nos caiga la cara de vergüenza. El resto de los problemas técnicos son poca cosa. Se necesita una autonomía a batería llena de unos 500 km como mínimo, y reducir mucho el tiempo de recarga en un enchufe convencional. La red eléctrica de cobre puede hacer maravillas, recuerden el ADSL. Otras innovaciones pueden ayudar, como recuperadores de energía ultra eficaces y techos solares fotovoltaicos, capaces de proporcionar parte de la energía que necesita el coche. Pero son innovaciones al alcance de la mano, no se trata de la invisibilidad o de la antigravedad.

Es cierto que los petroleros ríen desdeñosamente ante este panorama de coches eléctricos alimentados con energía renovable (un coche eléctrico alimentado con fluido procedente de una central alimentada con combustible fósil es una aberración). Su último infome de prospectiva publicado no cree que se deje de vender petróleo en abundancia en los próximos 50 años. Pero todo el mundo reconoce que habrá que buscar el oro negro (sic) cada vez más lejos y más profundo, y que eso subirá los costes. Lo bueno es que los costes de la electricidad renovable están bajando (ya se habla de un dólar por W fotovoltaico instalado, por ejemplo), y ya están en rumbo de colisión con los costes del petróleo, que no van a parar de crecer. En resumen: si está pensando en comprarse un coche, no se compre ninguno. Espere un par de años, tal vez tres, y cómprese un eléctrico fetén.

La arquitectura azul

2011-01-14T14:22:00.004+01:00

Un barrio de lujo será construido en las afueras de una gran capital europea, es decir Madrid. La noticia no tendría nada de particular, pues los ricos hace ya tiempo que abandonaron el centro y se fueron a vivir a exclusivos chalets de la periferia, si no fuera porque en este caso se trata de un nuevo modelo de urbanismo basdo en la arquitectura azul.

Lo azul, según explica el arquitecto jefe del invento, es un concepto que va más allá de lo verde. Para explicarlo de manera que lo entienda un niño de cinco años, “no solo se preocupa por lo sostenible para el medio ambiente, sino de la arquitectura sostenible para el ciudadano”. Entre las muchas virguerías previstas para el nuevo barrio, encontramos un nuevo concepto de seguridad: las viviendas están agrupadas en forma de racimos de uva, con una única vía de acceso, lo que permite controlarlo todo ahorrando dinero en cámaras y guardias. Todo el complejo está situado a unos 20 km del centro de la ciudad, lo que implica trayectos diarios en automóvil de al menos 40 km para muchos de sus moradores.

No faltan novedosos sistemas para ahorrar agua, sistemas de reciclaje, consumo eficiente de energía, etc. Serán muy necesarios, pues este tipo de barrios tiene un consumo de agua y energía por habitante unas cinco veces superior al de un barrio menos alejado del centro y de forma compacta. Significativamente, el complejo estárá centrado por un enorme hospital especializado al parecer en el tratamiento del cáncer. Las casas serán chalets de 250 m con parcela de 1.000 m en la mejor zona, aquella con mejores vistas, y de ahí para abajo, acabarán en bloques de pisos de tres alturas.

Muy lejos de allí, en un barrio muy distinto, el ensanche de Vallecas, la sostenibilidad también hace estragos. En este caso se trata de unos bloques de viviendas rodeados de una especie de gran reja que en teoría debería sustentar una pantalla vegetal que daría aislamiento y frescor a las viviendas. Pues no. Después de años de esfuerzos, los vecinos han descubiero que la estructura solo es causa de goteras y de visitas de los bomberos: que parecía una buena idea, pero que resulta inviable técnicamente. Hoy el edificio parece un bloque de pisos rodeado de un montón de andamios oxidados.

No muy lejos de allí, en una plaza del centro comercial de la ciudad, está comenzando la construcción del Hotel “Salvad a las Playas”. Su particularidad es que está construído a base de basura recogida en las mismas playas que intenta salvar. La gracia del asunto consiste en pasar una noche dentro del hotel, para lo que cual hay una lista donde apuntarse. La iniciativa la patrocina una conocida marca de cerveza.

El “mix” de la FAES

2011-01-12T12:17:00.004+01:00

La Fundación FAES, depósito de ideas del Partido Popular, ha enviado al presidente del partido y futuro presidente del gobierno, Mariano Rajoy, un documento con directrices de política energética. El papel será leído con atención, pues fue entregado en mano por el mismo ex-presidente del gobierno, José Mª Aznar. Según declaraciones, su sustancia se puede resumir en el mito del “mix” equilibrado: todas las fuentes de energía son necesarias, no se puede prescindir de ninguna.

Eso es como decir que en una dieta bien equilibrada debe participar de manera importante la comida basura. Es decir, comida como la que circulaba por toda Europa hace unas semanas, carne contaminada porque los animales habían comido pienso contaminado con dioxinas. Se echó tierra encima del asunto rápidamente, pero la práctica de desviar residuos industriales a la alimentación de los animales sigue funcionando.

Pues con la energía pasa algo parecido. En nuestra dieta energética –dice el estudio– deben participar de manera importante dos elementos: los combustibles fósiles y la nuclear. Luego, si queda hueco, dejaremos algo de sitio para las renovables, que son energías inseguras (el sol no brilla de noche, a veces no hay viento, etc).

Pero las energías fósiles, que resultaban tan graciosas e interesantes hace un siglo o dos, son incompatibles con un planeta poblado por 7.000 millones de personas. No hay más que imaginarse tres o cuatro mil millones de tubos de escape vomitando humo a la atmósfera. En realidad todo el mundo es consciente de eso, luego la solución no puede ser otra que la energía nuclear, el santo grial energético de la derecha.

Ahora mismo debería haber cientos de centrales nucleares en construcción solo en Europa, pero solo hay una, en Finlandia, con costes disparados y un plazo de construcción que se alarga sin fin. En Reino Unido, Iberdrola y otras han echado una instancia para construir un complejo nuclear en Sellafield. La cosa va para largo: la decisión definitiva se tomará en 2015, y la central estaría operativa como pronto en 2023. Por cierto, en España cualquiera puede construir una central nuclear, no está prohibido. No hay más que reunir una enorme cantidad de dinero y paciencia y ponerse a ello, y con suerte estará lista en 15 años.

En 15 años podemos tener un “mix”, o mejor dicho una mezcla renovable capaz de darnos toda la energía que nos haga falta, de forma limpia, económica y a prueba de accidentes. Aguien debería irle con el cuento al futuro presidente del gobierno.

D. Antonio Maura y la ley antitabaco

2011-01-11T10:14:00.004+01:00

Coincidiendo con la famosa e histórica ley antitabaco de 2011, se cumplen aproximadamente cien años de las nefastas leyes de protección de los trabajadores. Aquello empezó en tiempos de Antonio Maura, un peligroso demagogo radical, partidario de la revolución (aunque fuera “desde arriba”). Él y otros extremistas, como José Canalejas, sentaron las bases de un cuerpo legislativo que sólo se puede calificar como estalinista, con leyes obligando al descanso dominical, a proveer de reposo a las trabajadoras embarazadas, a obligar a llevar protección a los obreros cuando ejecutaban determinados trabajos peligrosos, a indemnizar los accidentes de trabajo, etc.

Fruto de estas nefastas leyes son las redes que se colocan bajo los andamios, las mascarillas de protección, guantes y trajes especiales, los protocolos de higiene y seguridad en el trabajo, etc. Ahora el gobierno socialista da una vuelta de tuerca más a esta legislación anti-patronal y prohíbe fumar en los establecimientos dedicados a la industria de la hostelería, con vistas a proteger a camareros y maîtres de la inhalación de humo durante su jornada laboral. Se conculca así el sagrado derecho del patrón a decidir si se fuma o no en el establecimiento de su propiedad: ¿acaso no decide el color de las paredes? Pues por la misma razón, puede decidir el color de los pulmones de sus empleados.

De la asfixia a la mortalidad, en 39 años

2011-01-05T11:35:00.004+01:00

Arriba, Blanco y Negro de 29 de enero de 1972. Abajo, El País de 5 de enero de 2011.

28 de diciembre, la degollación de los Santos Inocentes

2010-12-28T10:44:00.007+01:00

1. Sube el recibo de la luz, casi un 10%. El Mundo lo achaca a la apuesta por las energías alternativas. Desinforma a conciencia a sus lectores echando la culpa a los paneles fotovoltaicos, "que apenas cubren el 2,5% del consumo eléctrico tota". Y termina exigiendo la inmediata construcción de varias centrales nucleares. Otras razonables medidas del gobierno parecidas a la subida la luz: sube el gas, un 4%, se deja de estimular la compra de viviendas retirando la correspondiente deducción y se elimina la ayuda a la natalidad consistente en el "cheque bebé". Y dos medidas irracionales: la eliminación del último subsidio a los parados y la subida de las tarifas del transporte público.

2. El País publica un eufórico artículo a toda página citando el informe de Red Eléctrica: "Las renovables baten otra marca y ya cubren el 35% de la electricidad" En realidad, las cifras que maneja el IDAE parecen ser incluso superiores, en torno a un 40%. Steven Chu, ministro de energía estadounidense, llama a esto un "momento Sputnik".

3. El Ministerio de Fomento ordena proyectar y construir únicamente aquellos "túneles estrictamente necesarios". Y quien dice túneles dice autovías, viaductos, aeropuertos, etc. Niega sin embargo el ministerio que antes se construyera nada innecesario, sólo dicen que ahora tendrán más cuidado. Los animales, las plantas y los paisajes de España se han sentido muy aliviados.

4. Una muestra de energía gubernamental: se planea suprimir los subsidios estatales a aquellas actividades que dañen la biodiversidad. Si contaminas, no tendrás ayudas. Dando un paso más, se dará dinero a aquellas actividades que no dañen a la naturaleza, a la que ahora se llama "Entidad Proveedora de Servicios Ambientales" (agua limpia, aire puro, etc). Se pone como ejemplo: "Se podría pagar a un propietario para que no tale sus alcornoques". Es decir, el propietario gana siempre: si tala, por la venta del corcho y la madera, y si no tala también. Como las entidades financieras: de enero a enero, el dinero para el banquero.

Las renovables y la República

2010-12-27T12:30:00.006+01:00

¿Cómo se las apañaría una sociedad industrializada que de repente se quedara sin combustibles fósiles? La respuesta es interesante porque nos encontramos en pleno barullo energético, entre el cénit petrolero, los conflictos del gas y los impuestos al carbono. ¿Qué ocurriría si mañana nos tuviéramos que apañar sin petróleo, gas ni carbón -ni energía nuclear?

El caso es que tenemos un ejemplo en la reciente guerra civil española. Tres compañías eléctricas suministraban fluido a Madrid en 1936, que contaba con cuatro usuarios principales: el metro, la compañía de tranvías, la industria y los clientes domésticos, que la usaban principalmente para alumbrado. El abastecimiento eléctrico era renovable en un alto porcentaje, pues la luz venía principalmente de varias centrales hidroeléctricas, la más lejana situada en Albacete, y otras en Guadalajara, Valencia y Ávila. El metro y otras empresas grandes tenían centrales propias de carbón en la misma ciudad. Algunas centrales cayeron pronto en manos facciosas, pero el grueso del suministro continuó sin dificultad, al pasar las líneas justo por el corredor que unía a Madrid con el resto de la zona republicana. Las compañías eléctricas lanzaron pronto una tarifa social económica, pues la electricidad, que se usaba en los hogares para poco más que producir luz, era muy cara en relación a la estructura de precios, mucho más que en la actualidad.

La falta de carbón obligó a Madrid a echarse en brazos de las energías renovables: la madera de bosques y parques se aprovechó y esquilmó intensivamente, y llegó un momento en que la ciudad comenzó a devorarse a sí misma, cuando millares de personas se dedicaron a arrancar y hacer astillas cualquier pedazo de madera que pudieran encontrar en edificios o viviendas abandonadas o bombardeadas. Al cabo, agotados todos los recursos, la gente se volvió a la electricidad para obtener calor. Las estufas y hornillos eléctricos se llevaban vendiendo décadas, pero eran todavía una rareza. Para cocinar y calentar agua había desde las grandes cocinas de carbón, mineral o vegetal, capaces de caldear toda una casa, a hornillos más pequeños que se podían alimentar casi de cualquier cosa. Las grandes casas del barrio de Salamanca tenían calefacción central por caldera de carbón, una curiosidad en el resto de la ciudad, donde se pasaba el invierno a base de braseros y pequeñas estufas. El gas ciudad también alimentaba buen número de hogares, pero necesitaba carbón para ser fabricado.

En pocos meses se vendieron en Madrid decenas de miles de cocinillas eléctricas, que la industria local improvisó a toda velocidad con los cada vez más escasos materiales que pudo encontrar. Hasta un total de 100.000 resistencias sustituyeron al antiguo y ahora inútil parque de cocinas de combustión. Teniendo en cuenta el impresionante aumento de demanda que esto originó, el suministro eléctrico siguió funcionando con bastante eficacia, aún completamente sobrecargado. El voltaje tuvo que ser paulatinamente reducido para repartir el escaso recurso entre una creciente demanda, y hacia el final de la guerra la corriente apenas transportaba la energía suficiente como para poner de color naranja el filamento de una lámpara. La gente ponía los 50 gramos de lentejas del racionamiento en un puchero colocado toda la noche sobre el macilento hornillo, con la esperanza de que al día siguiente el calor hubiera ablandado las legumbres como para poder comerlas. Una fuerte sequía en la segunda mitad de 1938 empeoró todavía más las cosas. Pero el sistema siguió funcionando y manteniendo con vida a la ciudad.

Julio Verne y el Peak Oil

2010-12-21T13:55:00.013+01:00

El famoso Pico Máximo del petróleo puede estar ocurriendo ahora mismo. Ese momento cumbre de la humanidad coincide con el día en que la extracción de petróleo iniciará un declive irreversible. A continuación, cada año se sacará menos petróleo de la tierra, hasta que algún día se dejará de extraer por completo (tal vez un poco para usos medicinales). Los gobiernos y los Mercados tiemblan ante la perspectiva de un mundo frío y desolado, huérfano de petróleo.

Este punto de vista recuerda las preocupaciones de los cocheros de Londres en el siglo XIX acerca de si la acumulación de estiércol de caballo llegaría a ser tanta que acabaría enterrando la ciudad. Alguien inventó el taxi y el problema se solucionó. Pues ahora pasa lo mismo: el mundo está enterrado hasta las cejas en estiércol de petróleo, es decir, CO2, contaminación, y cosas así.

Pero hace mucho que se inventó la solución, que se llama electricidad de origen renovable. Si nuestros antepasados de finales del siglo XIX comprobasen que nuestro mundo sigue dominado todavía por los motores de explosión y los combustibles fósiles, quedarían asombrados. En tiempos de Julio Verne, se daba por sentado que la limpia y versátil electricidad proporcionaría toda la energía necesaria para movernos, calentarnos e iluminarnos. Un siglo y cuarto después, todavía estamos esperando.

Los adaptacionistas

2010-12-20T14:02:00.006+01:00

Un gran suspiro de alivio recorre el mundo petrolero: podremos seguir lanzando CO2 a la atmósfera todo el tiempo que nos de la gana, en la cantidad que queramos. Lo único que tenemos que hacer es adaptarnos a las consecuencias del cambio climático. Un ejemplo sencillo ilustrará esta cuestión. Podemos gastar mucho dinero en crear una economía baja en carbono, es decir, que abandona el petróleo en favor de las energías renovables... o bien gastar poco dinero en reforzar los diques que nos protegerán de la subida de las aguas causada por el calentamiento global (parece ser que la desastrosa experiencia de Nueva Orleans ya se ha olvidado por completo).

Este punto de vista extraordinariamente optimista está respaldado por importantes organizaciones, como el recién creado Instituto de Adaptación Global. Sus argumentos se pueden resumir así: "sigamos quemando petróleo, que ya se nos ocurrirá algo". Otro ejemplo muy interesante es el de los híbridos entre osos grizzly y osos polares, llamados grolares. Los grolares parecen ser una consecuencia de la huída hacia el sur de los osos polares, a los que el calentamiento global ha dejado sin un mal témpano sobre el que poner las zarpas. Un negativa consecuencia más del cambio climático. Pero los adaptacionistas tienen un punto de vista muy distinto sobre este caso: la naturaleza también se amolda al cambio climático, dándonos tres especies de osos donde antes teníamos solo dos. Otra beneficiosa consecuencia de la quema de los benditos hidrocarburos, junto con el humo, las enfermedades y los accidentes.

Futuro perfecto

2010-12-10T12:43:00.001+01:00

"Las casas serán inteligente. Las energías, renovables. Los coches, eléctricos. Y las Réflex serán como ésta." Dice un anuncio de Sony sobre la foto de una cámara con un aspecto imponente. Mientras tanto, la cumbre climática de Cancún se arrastra en medio de un gran vacío informativo, pues los expertos ya solo discuten si serán un fracaso clamoroso o un fracaso a secas. No obstante lo anterior, la tonelada de CO2 se sigue cotizando, y puede que se ponga en unos 25 $, que ya es dinero. El precio de la gasolina, secular pesadilla de los ricos (o ex-ricos) ciudadanos de occidente, está repuntando a niveles de antes de la crisis, amenazando la recuperación económica, como es natural.

Mercedes lanza al mercado un coche eléctrico con 255 km de autonomía, pero no echen las campanas al vuelo, pues es solo un simulacro con una tirada de 500 ejemplares. Servirá para demostración. Los coches eléctricos pululan en los periódicos y medios de comunicación, pero nadie ha visto nunca jamás uno de verdad por la calle. Claro que esto puede cambiar: altos precios de la gasolina convierten el bajo precio del combustibe del coche eléctrico en un argumento de mucho peso. Hay que tener en cuenta que en 2020 habrá 1.600 millones de vehículos, el doble que hoy en día. 800 millones más de coches de gasolina no hay planeta que lo resista: otro argumento a favor del coche eléctrico.

El gobierno español , un notorio criminal climático hasta hace poco, saca ahora pecho en Cancún y aboga por una rebaja del CO2 de un 30%, no del 20% previsto inicialmente. Esto se puede hacer por la impresionante reducción de las emisiones de gases de efecto invernadero en los últimos tres años, gracias principalmente al crecimiento de las renovables. De manera que ya solo queda que las casas sean inteligentes para que se cumpla la profecía de Sony. La Réflex del anuncio, desde luego, ya está disponible.

A la cola de Europa, otra vez

2010-12-02T15:57:00.006+01:00

En medio del vendaval de horrendas noticias económicas que nos azota, hay algunas noticias no tan malas. Una de ellas es que España se está colocando a la cabeza de los grandes países europeos en materia de abastecimiento renovable de energía. Otros países europeos tienen mejores cifras, singularmente los escandinavos gracias a la hidroelectricidad, pero el Reino de España tiene el mejor porcentaje de uso de energía sostenible de los seis grandes países de la UE (Alemania, Reino Unido, Italia, Francia y Polonia).

Las peores cifras las tienen Polonia y Reino Unido, con un porcentaje cinco veces menor de energía verde. Italia está en un 50%, y sólo Alemania y Francia se acercan a los indicadores españoles. Pero el país galo tiene un enorme parque nuclear que limitará sus avances en esta campo, de manera que es Alemania el único país grande de la UE que, junto con España, está haciendo un esfuerzo serio por poner en marcha una cesta energética con buena participación de las energías renovables.

Otro país de recogedores de aceitunas, Portugal, ha experimentado en los ultimos años un impresionante aumento en el uso de energías renovables. También Lusitania está en el punto de mira de los famosos Mercados Financieros, que ponen en duda el valor de su economia fustigando su deuda soberana. Tal vez alguien debería tener en cuenta otros elementos más duraderos y sostenibles de la economía, como su porcentaje de uso de combustibles verdes, en lugar de obsesionarse con el diferencial con el bono alemán.

La bicicleta ya es un complemento más de moda

2010-11-02T10:02:00.009+01:00

Al igual que en Ámsterdam, en Nueva York ya está de moda ir en bici; desde el puente de Brooklyn hasta el río Hudson y desde TriBeca hasta Harlem, las calzadas son las nuevas pistas para bicis. Pero para los neoyorkinos no es solo un medio de transporte sino que al igual que un collar, un bolso o un anillo, la bicicleta se ha convertido en un complemento más de moda. En este caso, al igual que en todo lo referente a la moda, ir a la última y llevar lo más exclusivo es lo importante, por lo que este entusiasmo está provocando que se estén disparando las ventas de accesorios para bicis: guardabarros, cestos, cadenas, timbres y artilugios para llevar a los niños o a los perros, que hacen de nuestras bicis únicas en su especie. Como dice la propietaria de Adeline Adeline, tienda que vende este tipo de accesorios, “los ciclistas ya forman parte de un movimiento, y su imagen ya forma parte de esa especie de estilo blog”, que ha hecho que artistas, diseñadores, marchantes de arte, etc. residentes en Nueva York decidan moverse por la ciudad en sus exclusivas bicicletas. (http://bicyclecatwalk.com).

¿Es más importante utilizar la bicicleta porque es “ir a la moda” o porque es un medio de transporte que no emite contaminantes gaseosos a la atmósfera?

Sea cual sea la razón de cada uno, el hecho es que el uso de la bicicleta cada vez es mayor y esto hace que las ciudades se estén adaptando a ello y cada vez proliferen más medidas que lo apoyan como son los programas urbanos de alquiler de bicis o la construcción de carriles bici en los centros de las ciudades. En España hay ciudades como Sevilla, San Sebastián, Zaragoza que poseen medios de alquiler urbanos, en los que coges una bici en una determinada estación y la dejas en otra cercana a tu lugar de destino y así vas llevándolas de una estación a otra conforme necesites desplazarte por la ciudad.

Infórmate de si en tu ciudad dispones de este tipo de servicio y si no es así, solo tienes que buscar agencias de alquiler de bicicletas, normalmente por un módico precio, por ejemplo bybike.com o pedalibre.com en Madrid.

En las ciudades se puede, en los bares no

2010-10-25T12:22:00.002+02:00

El mismo día en que el Congreso aprobó la ley que prohíbe fumar en bares y restaurantes, la ciudad de Madrid se convirtió en una habitación cerrada y con la atmósfera contaminada. Una situación de estabilidad atmosférica hizo que la concentración de óxidos de nitrógeno superase durante varias horas los 250 microgramos por metro cúbico, es decir, una cierta cantidad de gas tóxico en un volumen de aire del tamaño de un frigorífico. Esta situación entra en la calificación de “nivel de aviso”, que obliga a informar a la población. Casi nadie se enteró, pues la reacción municipal se limitó a recomendar el uso del transporte público en algunos anuncios luminosos. La mayoría de la gente se enteró al día siguiente por los periódicos.

Si están interesados, pueden consultar el protocolo de alerta atmosférica del Ayuntamiento de Madrid. Establece que si llegara el caso de respirar más de tres horas seguidas una concentración superior a los 400 microgramos, se activaría el nivel de alerta, y se tomarían medidas extremas, como por ejemplo “Restricciones a la circulación de los vehículos privados”. Es decir, entre 250 y 400 microgramos, hay una franja bendita, en que respiramos oficialmente un aire tóxico pero no hay que hacer absolutamente nada.

Así que una vez más se confirma la tendencia a echar las culpas de todo a las malas costumbres personales de los sufridos ciudadanos, y a negar con denuedo que haya nada malo en el medio ambiente en el que viven. No es admisible que respiremos un aire contaminado por el humo del tabaco en un bar –y así debe ser, no por los parroquianos, sino por los trabajadores del local– pero no pasa nada por respirar un aire con componentes tóxicos en una ciudad entera. No olviden consultar la web donde se informa de la contaminación atmosférica en su ciudad. La de Madrid se puede consultar aquí.

Crítica de publicidad verde: los niños eléctricos

2010-10-15T11:18:00.003+02:00

Solo en la última semana, tres poderosas compañías de energía ha publicado anuncios a toda plana con un claro protagonista: la infancia. Enel, Gas Natural-Unión Fenosa e Iberdrola nos transmiten una imagen de su producto centrada en niños correteando por verdes praderas, niños untando mermelada en tostadas en sus cálidos hogares y niños descubriendo en los más profundo del bosque que los enanitos existen y disponen de alumbrado público.

Aunque la tendencia tiene ya algunos años (recuerden la campaña “Hacia una nueva conciencia”, de Endesa, en 2008) ahora se ha convertido en hegemónica. Hasta no hace muchos años, las imágenes predominantes en los anuncios de energía eran más bien de carácter tecnológico, con abundancia de ingenieros con bata blanca y casco sobre un fondo de turbinas y tendidos eléctricos. Westinghouse llegó incluso a publicar un anuncio de una familia disfrutando en una piscina con la central nuclear de Zorita al fondo.

Luego vino la era de los paisajes con molinos de viento, paneles solares y otras instalaciones renovables, que quedaban bien en los anuncios precisamente porque eran muy minoritarios en la mezcla energética de la época. Pero después vino el argumento de la sostenibilidad, que colocó a los publicitarios en un apuro del que salieron airosamente gracias al empleo de dos elementos: los niños y el futuro, que vienen a ser lo mismo.

Las compañías energéticas no prometen ya bienestar o eficiencia, sino toneladas de CO2 evitadas y un futuro sostenible y luminoso. Teniendo en cuenta cómo muchas compañías eléctricas pelean con uñas y dientes (véanse las recientes declaraciones de Gas Natural-Unión Fenosa) contra las “caras e ineficientes” energías limpias, el asunto no deja de ser bastante hipócrita.

La importancia del catalizador

2010-10-08T10:30:00.005+02:00

Ayer fui a acompañar a un amigo a un taller en Madrid, el del taller le dijo que si no se quería gastar dinero en cambiar el catalizador que lo podía quitar o vaciar y así no tenerse que comprar uno nuevo, con lo que se ahorraría en torno a unos 300 euros. Para una mayor sorpresa el mecánico continuo diciendo que muchos de los taxis de Madrid que pasaban por su taller se lo pedían y que ¡la mayoría de los taxis de Madrid van sin catalizador!. Lo que claramente es ilegal y no pasaría la ITV. Por lo que para pasarla se lo tienen que volver a poner.

Un catalizador es un dispositivo que se coloca en el tubo de escape de los motores, produce modificaciones químicas en los gases de escape de los automóviles antes de liberarlos a la atmósfera. Estas modificaciones tienen como fin reducir la proporción de algunos gases nocivos que se forman en el proceso de combustión, como son los óxidos de nitrógeno y el monóxido de carbono, un gas muy toxico y peligroso para los seres vivos que resulta mortal a partir de concentraciones superiores a 300 pmm. El catalizadores es, por tanto, una medida eficaz para luchar contra los efectos de la lluvia ácida provocados por una combustión insuficiente o mala combustión de la gasolina o gasoil.

Los motivos por los que hay personas que prefieren prescindir del catalizador es porque dicen que se alarga la vida del turbo y del motor, porque se gana más potencia (en torno a un 10%, en el mejor de los casos, unos 4 o 5 cv, para un coche de 200cv, que comparados con los que vienen de serie no supondrían ninguna mejora), y porque le da, eso dicen, un sonido mas deportivo o sonido “racing” al coche, aunque mucha gente lo podría considerar un sonido bastante molesto. Además de el motivo principal que es ahorrarse el precio del catalizador si se estropease, la vida útil de un catalizador es de aproximadamente 80.000km.

Además de todo esto, un coche con un catalizador vaciado gasta mas, pues parte del combustible sin quemar se pierde por el escape debido a la falta de presión de salida. Se pueden alcanzar incrementos de 1 o 2 litros cada 100 Km.

Un coche sin catalizador contamina como 40 con el catalizador en buen estado. Por lo que, me parece absurdo que se este fomentando el uso del transporte público o la bicicleta si luego hay gente que va contaminando por 40, y me parece algo que se podría controlar, yo propondría que hubiese controles sorpresa, sobre todo a los taxis o a los coches que parezcan tuneados y se mirara si tienen o no el catalizador. Quién sabe, a lo mejor se podría empezar a respirar mejor en Madrid.

Crítica de anuncios de coches: Ford Mondeo

2010-10-05T13:11:00.003+02:00

Según la publicidad, este coche tiene un sistema de alarma que detecta si la fatiga del conductor es excesiva e incompatible con una conducción segura, apodado Drive Alert. Mantiene automáticamente la distancia con el coche de delante, gracias al Control de Velocidad Adaptativo. Y el Detector de Salida de Carril alerta al conductor antes de que se salga de la carretera por un descuido. En resumen, es un coche que se puede conducir dormido, borracho y sin gafas para ver de lejos. Probablemente, tiene más capacidad de cómputo en su sistema que todo Microsoft hace diez años.

Hay un logotipo que reza “Econetic Technology” en un rincón poco visible del anuncio, que parece sugerir que el motor también es realmente avanzado. ¿Tal vez de inducción magnética? ¿Ión-plasma? ¿transferencia muónica de laser? Pues no. Se trata de un bendito motor de explosión en el que, como su nombre indica, las ruedas se mueven cuando una mezcla de gasolina y aire explota dentro de un cilindro que mueve un émbolo conectado a un cigueñal.

El anuncio siguiente aclara un poco la cuestión. Resulta que la máquina disfruta de una nueva generación de motores Ecoboost “altamente eficientes”. Otras virguerías son la caja de doble embrague Powershift y la Suspensión Adaptativa que “adapta el comportamiento del coche a tu estilo de conducción”. Este último concepto es muy interesante. Hasta ahora los coches hacían lo que les daba la gana: aceleraban cuando tú pisabas el freno, etc. El Ford Mondeo, por el contrario, es un coche obediente.

Lo malo viene al final, y en letra pequeña. Bajo el lema “la belleza de la inteligencia”, este vehículo declara una emisión de CO2 entre 139 y 179 gramos por kilómetro. Esta abultada cifra contradice de plano las promesas de eficiencia en el resto del anuncio. La publicidad del Mondeo, como es habitual, refleja lo mal que encajan una tecnología de control ultra-moderna y un sistema de impulsión inventado en el siglo XVIII.

Bimbo inventa el pan

2010-10-04T11:18:00.003+02:00

El Tigretón, fabricado desde hace más de 30 años y vendido por decenas de millones de unidades, contiene 36 ingredientes. Algunos son fáciles de entender: azúcar, harina de trigo, pulpa de albaricoque, cacao en polvo desgrasado, huevo, leche descremada en polvo, sal, mermelada de albaricoque, aroma de licor, chocolate y vainilla.

Con todo eso se puede tener un buen pastelillo, pero hay otros elementos en la receta más difíciles de asimilar: aceite y grasa vegetal parcialmente hidrogenada, jarabe de glucosa y fructosa, gasificantes (E-450ii, E-500ii), estabilizantes (E-412, E-410, E-407, E-1442, E-1422), conservantes (E-200, E-202), emulsionantes (E-322, E-436) colorantes (color caramelo, E-124), vitaminas (A, B1, B2, B6, B12, D3, B9), maltodextrina, sales minerales (carbonato cálcico, pirofosfato férrico), correctores de acidez (E-334, E-330), según la web oficial de Bimbo.

El Tigretón es un caso extremo. En realidad, el pan de molde blanco corriente de Bimbo sólo tiene 14 ingredientes y trazas de otros tres. Por esta razón, es un gran paso adelante el pan Natural 100% de la misma firma, ya que sólo contiene, según la publicidad, harina, levadura, aceite de oliva y sal. (cuatro ingedientes). De manera que tras muchos años de investigación y desarrollo en el terreno del pan, la casa Bimbo ha conseguido dar con un producto que fue inventado hace aproximadamente 7.000 años en alguna parte de lo que es hoy Irak. No es un caso único. Hace unos años, McDonald’s inventó el pepito de ternera, el número uno en la jerarquía de los bocadillos españoles tras el montado y el bocata a secas. A ver si cunde el ejemplo, y las grandes empresas del rama de la alimentación vuelven a inventar todos los componentes de una dieta sana y sostenible.

Un mundo que se acaba

2010-09-28T11:44:00.005+02:00

La economía basada en quemar hidrocarburos está tocada de muerte. Ya puede Luis Inázio Lula da Silva mostrar su mano empapada en petróleo a la cámara, para anunciar una gigantesca inversión en la empresa nacional Petrobras. O los gobiernos de Noruega y Rusia firmar el Comvenio de explotación de recursos del mar de Barents, rico en petróleo. Incluso la decisión de un gran fabricante japonés de abandonar el desarrollo del coche eléctrico y centrarse en los motores diésel eficientes no quiere decir nada.

El IDAE nos da los argumentos necesarios para asegurar el fin de la economía de la combustión. No hay más que teclear www.idae.es en la barra y pinchar Eficiencia y Renovables: la Coyuntura en el menú izquierdo. Luego elegir Evolución Consumo e Intensidad. Edición 6/10. Agosto 2010. Datos cerrados a 30 de junio de 2010 y abrir el documento. La primera cifra escandalosa es la contribución de las renovables a la cesta de energía primaria: 12,3% después de muchos años en que no subía de un 6%. La siguiente cifra es que el 45,1% de la electricidad se ha generado mediante fuentes renovables. Estos datos se refieren a la primera mitad de 2010. A este ritmo, la cobertura 100% renovable de la electricidad se alcanzaría hacia el año 2015.

Esta visión de pesadilla es conjurada ritualmente con los dos argumentos clásicos: que las renovables son muy caras y que su producción, al depender del caprichoso clima, es irregular e impredecible. Argumentos ambos rebatidos contundentemente desde Canarias, donde la electricidad eólica ya es más barata que la convencional, y donde un proyecto en El Hierro muestra cómo es posible almacenar la energía renovable generada por el viento para consumirla cuando haga falta.

Tan mal están las cosas que Rafael Villaseca, consejero delegado de Gas Natural Fenosa, sugiere en un artículo reciente “valorar si es conveniente superar el objetivo del 20% de penetración de las energías renovables marcado por la UE”. Es un grito desesperado de la vieja economía de la combustión, que indica el próximo final de su reinado.

El sensacional Día sin Coches 2010

2010-09-24T12:17:00.005+02:00

El Día sin Coches 2010 fue el miércoles pasado, el 22 de septiembre. Nadie se enteró. Los periódicos publicaron alguna cosilla, para cumplir el expediente. Como dijo El País, “Hoy es el Día sin Coches en Madrid y probablemente usted no lo sepa. Ni lo note” . El ayuntamiento decidió no hacer nada (otros años cortaba algunas calles al tráfico durante unas horas, medida que provocaba importantes atascos en las vías que seguían abiertas a la circulación rodada).

Para más escarnio, el vacío informativo del Día sin Coches fue aprovechado por una campaña de promoción de la agencia de seguros Zurich con el siguiente mensaje:

“¿Un día sin coche?
Ni pensarlo.”

(El seguro de coche con el que tu vida continúa). La compañía , tras asegurar que “sin coche, seguir con tu horario habitual es casi imposible” te garantiza un coche de sustitución en menos de 60 minutos. El año que viene podríamos empezar a celebrar el Día sin Campañas Inútiles.

Luz, más luz

2010-09-02T11:04:00.003+02:00

Cuando empezábamos a acostumbrarnos a las lámparas de bajo consumo, ahora llegan los LEDs y las convierten en historia. Las lámparas LED duran una eternidad y tienen un rango de eficienca en la conversión de electricidad en luz impresionante, hasta 70 veces más que las lámparas incandescentes prehistóricas.

Un LED (en castellano DEL, Diodo Emisor de Luz) es un dispositivo de electroluminiscencia, es decir, convierte directamente la electrididad en fotones. El prceso se desarrolla en frío, y no es muy diferente del que tiene lugar en la cola de una luciérnaga cuando brilla en una noche de verano. En realidad, se puede considerar como un proceso inverso al que convierte fotones en electricidad en un panel fotovoltaico.

Si todas las lámparas actuales se cambiaran por LEDs, el consumo eléctrico en iluminación se dividiría por 10. Los nuevos modelos, además, ofrecen grandes posibilidades de regulación fina tanto de la intensidad de la luz como de su color. Edison estaría maravillado.

¿Qué hacemos ahora con estas dos tecnologías obsoletas, la incandescente y la fluorescente?. La incandescente ya tiene plazos legales de finalización de venta y fabricación, y dentro de cinco años serán una curiosidad. Lo de las fluorescentes compactas es otra cuestión. Ya empiezan a verse por las calles lámparas de este tipo desechadas, y cada vez habrá más.

El problema es que se rompen con facilidad, y sueltan a la atmósfera una pequeña cantidad del gas tóxico. Este gas, que contiene mercurio, es el que brilla al paso de la corriente eléctrica. La proliferación actual de lámparas de este tipo implica el vertido de crecientes cantidades de mercurio a la atmósfera. Hoy no es un problema, pero lo será cuando se tiren a la basura millones de lámparas cada semana. Establecer sistemas de recogida selectivas de estas lámparas y sustituirlas por LEDs es pues cada vez más necesario.

300.000 hectáreas

2010-08-02T10:52:00.003+02:00

El toro de lidia es un animal afortunado que vive sus cuatro años de vida al aire libre, en el campo. Nada menos que 300.000 hectáreas, que es más o menos el tamaño de la provincia de Álava, se dedican a dehesas para la cría del toro bravo. Con más de 2.000 festejos taurinos al año en España, y una media de seis toros seis por festejo, unos 15.000 toros de lidia mueren al año.

La muerte del toro de lidia es una actividad muy artística. Esencialmente consta de tres fases. La primera consiste en desangrar al animal mediante una pica. La herida que se hace en la grupa debe tener el diámetro y la profundidad suficientes como para que el toro pierda sangre a un ritmo tal que le permita aguantar sobre sus patas los siguientes 20 minutos.

Como todo animal que pierde sangre a chorros, el toro pierde interés por el mundo exterior, por lo que hay que excitar su agresividad mediante tres o cuatro pares de rejones en forma de gancho, que se clavan en su piel y saltan a cada movimiento. El daño de las banderillas despierta al toro, que se mueve a trompicones por la plaza persiguiendo a los banderilleros.

Esto dura poco, y el tercer acto de la lidia consiste en mover lentamente al animal, que ya casi no se tiene en pie, con la ayuda de un engaño de tela de color rojo. Luego llega el momento de apagar el útimo soplo de vida que le queda, lo que se consigue clavándole un estoque. Si hay suerte, el animal estira la pata en ese momento. Si no la hay, hay que atacar su cerebelo para provocar la muerte, lo que se hace con varios instrumentos especializados.

El principal argumento de los pro-taurinos es que media hora de tortura final es poca cosa si se compara con cuatro años de buena vida. El gran pensador Fernando Savater comparó al toro de lidia con un millonario que “tras sesenta o setenta años a cuerpo de rey, pasa su último mes padeciendo en la UCI.”

Pues ahora tenemos la oportunidad de proporcionar al toro de lidia la vida de un millonario que, tras muchos años de buena vida, se muere de un síncope fulminante, sin dolor.

El argumento ecologista protaurino dice que las 300.000 hectáreas de naturaleza de alta calidad donde de los toros viven como millonarios se perderían si no existíeran las corridas de toros. Argumento falaz pues solo unos 15.000 animales se dedican a los festejos taurinos, es decir, el 5% del total del ganado bravo. En realidad la cría de toros de lidia se podría reconvertir fácilmente en la mayor ganadería ecológica del mundo. Ganaríamos en salud las hipotéticas pérdidas en arte, cultura, etc.

Solar Decatlon Madrid- Algunas ideas sobre eficiencia y arquitectura bioclimática

2010-07-02T11:03:00.005+02:00

Por: Bettina Ruiz Spohr

El domingo pasado se clausuró en Madrid la primera edición europea de la competición Solar Decatlon, que como habréis podido saber a través de los medios de comunicación, es un concurso que nació en USA para fomentar la investigación en materia de las casas del futuro construidas según 10 criterios de sostenibilidad con el objetivo de concienciar y potenciar sobre el uso de la energía solar como una alternativa viable para la construcción de casas asequibles. Universidades de todo el mundo han presentado sus proyectos y han sido evaluados según 10 criterios:
- Arquitectura
- Innovación y construcción
- Sistemas solares y agua caliente
- Balance de energía eléctrica
- Condiciones de bienestar
- Funcionalidad de la casa
- Comunicación y sensibilización social
- Industria y viabilidad de mercado
- Innovación y sostenibilidad

El tiempo de montaje del que disponía cada equipo era de 3 días.

La Universidad de Rosenheim (Alemania) propone un diseño espacial interior muy eficiente, a base de paneles movibles, muebles multiuso extraíbles.

Debemos pensar que la previsión de crecimiento de la población mundial hasta 2050 se cifra en 9.000 millones de personas. La falta de espacio, que ya es un tema acuciante, lo será aún más, por lo que la tendencia es hacia casas cada vez más pequeñas. Esto aplicado a la hotelería también es pensar en eficiencia. Mirad e imaginad una cocina.

La arquitectura modular se irá implantando para reducir los tiempos de construcción (de momento el tiempo de fabricación en serie de un módulo con todo su equipamiento de 74 m cuadrados está en torno a 2 semanas y la instalación sobre el terreno en 3 días). Imaginad el potencial de ahorro en la fase de construcción de un hotel.

Veamos también el proyecto de la Universidad CEU de Valencia, llamado SML House, que ha sido la más valorada por el público asistente. Según me comentó Teresa Velasco, una de las estudiantes participantes en el proyecto, miembros del comité olímpico de Río de Janeiro habían intentado negociar con ellos la compra de la patente para la creación de la Villa Olímpica.

Y he aquí la ganadora, el proyecto de la Universidad de Virginia.

Este sería un reclamo para que los inversores hoteleros vayan pensando en este tipo de arquitectura para ser responsables en el diseño, la eficiencia energética, la minimización del impacto en el territorio, ya que con la arquitectura modular no necesitamos modificar el territorio, podemos moverlo de un sitio a otro para aprovechar la temporada alta de cada destino (montaña y playa por ejemplo).

¿Es más caro? La respuesta está en que los proyectos presentados si fueran producidos en serie tendrían un coste entre 200.000 y 600.000 € para 74 m construidos, es decir entre 2.700 y 8100 € por metro cuadrado incluyendo todas las aplicaciones interiores y exteriores, un precio no muy elevado teniendo en cuenta su durabilidad, flexibilidad, rapidez de ejecución de obra, utilización de materiales ecológicos, posibilidad de revender la energía solar sobrante a la compañía eléctrica, etc, etc.

Cómo acabar con la huelga de metro

2010-07-01T12:07:00.001+02:00

Cuando el transporte subterráneo se interrumpió, todos tuvimos que viajar por la superficie de la ciudad. Los autobuses viajaban atestados, lo que no resulta cómodo para el viajero. Para empeorar las cosas, los trayectos duraban dos o tres veces más de lo normal, porque los vehículos apenas podían moverse en el gigantesco atasco de tráfico creado por los coches. Aproximadamente un 20% más de coches que en día normal crearon una congestión de tráfico gigantesca. Ese fue uno de los dos días en que aprendimos lo que es la vida sin metro.

Sin entrar en las razones tecnojurídicas y políticosindicales de la huelga del metro de Madrid, parece cierto que la ira de los trabajadores se ha desatado por un recorte de sueldo. Llevamos décadas preconizando la mejora del transporte público, de sus prestaciones, frecuencias y comodidad para los pasajeros. Pero parte de la mejora debería ir también a las condiciones de vida de los trabajadores, y a sus sueldos.

Claro que cualquiera podría pensar que no hay dinero, en estos tiempos de crisis. Además, los mercados financieros vigilan y exigen recortes, temerosos de perder alguno de los miles de millones de euros de beneficio que se echan al coleto cada año. Habrá que buscar dinero en otra parte, y en Madrid –como en cualquier otra gran ciudad– quienes tienen el dinero son los conductores. Mientras que los usuarios del metro o el autobús ocupan menos espacio que una baldosa de chotis y contaminan menos que un mechero, el conductor de automóvil ocupa el espacio de un gran salón y produce contaminantes por toneladas.

Los lujos hay que pagarlos, y la fórmula es bastante sencilla: la tasa de atascos. Coche que quiera entrar en la ciudad, coche que deberá pagar un impuesto, digamos de 20 o 25 euros (al día). Dinero que se podrá emplear, entre otras cosas, para mejorar los sueldos de los trabajadores del metro. Es una solución redonda que mejoraría mucho la vida a los habitantes de Madrid, como ya mejora la vida de los habitantes de Londres y otras ciudades modernas.

Seseña y las casas solares

2010-06-28T14:13:00.003+02:00

Ayer se cerró al público el concurso de casas sostenibles Solar Decathlon, que se celebró por primera vez en España tras varios años en Washington. Como allí premiaban con regularidad ecocasas de las universidades politécnicas españolas, aquí en Madrid le han dado el primer premio a la Politécnica de Virginia (USA).

Las casas que se expusieron en la ribera del Manzanares eran casas de verdad, con un cuarto de baño, un dormitorio, una sala y una cocina. Todas tenían paneles solares fotovoltaicos y algunos térmicos. Una hábil disposición de huecos y materiales permite a estas viviendas dar confort a sus habitantes con un gasto de energía mínimo.

Al sur de Madrid hay otra exposición de viviendas no menos impresionante, el Residencial Francisco Hernando. Este es permanente y no ha ganado ningún concurso de ahorro de energía o sostenibilidad en la edificación. Pero es real: millares de viviendas en formato compacto, con pisos de dos o tres dormitorios, en mitad de un páramo cerca del antiguo pueblo de Seseña. Muchos pisos están vacíos.

Hay muchas Seseñas en España. Es la herencia de unos años (desde 1990 aproximadamente hasta el crash de 2008) en que se construyeron millones de viviendas, bastantes de las cuales no hacían ninguna falta (recuérdese el enorme parque de pisos deshabitados que aflige a nuestro país). Había tanto dinero en juego que a nadie le preocupó ese pequeño detalle, o el de la mala (en general) calidad de la construcción.

Caualmente, el Código Técnico de la Edificación y sus duras especificaciones entraron en vigor en el verano de 2007, muy poco antes de la explosión de la burbuja inmobiliaria. Cuando ya no quedaba casi nada por construir. Pero no hay mal que por bien no venga. El próximo Solar Decathlon debería celebrarse en Seseña y debería responder a una pregunta: ¿Cómo convertir casas reales, que ya existen, en casas sostenibles?.

GALP y BP nos inundan de hidrocarburos

2010-06-01T11:15:00.003+02:00

El jueves 27 de mayo, a las 20,30 horas, se produjo un vertido de globos en diversos puntos de la ciudad de Madrid, del que se ha hecho responsable la petrolera GALP. Millares de globos de color naranja ascendieron a los cielos, se enredaron en las antenas de los edificios o flotaron kilómetros a las afueras de la ciudad, donde cayeron sobre parques o campos de cultivo, con la consiguiente ira de jardineros y agricultores.

El vertido de globos de GALP ha sido oscurecido en la prensa por el vertido de petróleo de BP, que lleva muchos más días funcionando, pero se basa en el mismo principio: derramar por el medio ambiente hidrocarburos fósiles, en bruto o ya convertidos en gomas y plásticos.

La reacción de BP al vertido ha sido crear una página web especial, a la que se accede desde la página corporativa de la empresa. Incluye un apartado de reclamaciones con formularios en inglés, español y vietnamita, que garantiza a los afectados por el vertido de petróleo que recibirán compensaciones en un plazo de 48 horas, sin renunciar por ello a sus posteriores derechos de reclamación.

La respuesta de GALP a su vertido de globos ha sido crear una página web bastante extraña. Después de poner Madrid perdido de globos de color naranja, GALP tiene el cuajo de sugerirnos que visitemos su página web y dejemos en ella un mensaje positivo. Ejemplo de mensaje positivo publicado en la prensa, parte de la campaña de publicidad de la multinacional petrolera: “Abuela, eres la más guapa”. Sin comentarios. Por lo menos los de BP te dan dinero si te estropean la barca de pesca.

Una absurda equivalencia

2010-05-07T13:52:00.002+02:00

Un frasquito de Fruta Esencial contiene, según www.frutafacil.es, la misma cantidad aproximada de calorías, proteínas, hidratos de carbono, azúcares, grasas, grasas saturadas, fibra alimentaria, sodio, y vitamina C que una pieza de fruta de peso equivalente.

Por desgracia, Fruta Esencial no es una pieza de fruta fresca, sino un líquido de elaboración industrial que contiene ciertas cantidades de calorías, proteínas, hidratos de carbono, azúcares, grasas, grasas saturadas, fibra alimentaria, sodio, y vitamina C.
Cuesta tres veces más, a igualdad de peso, que la fruta fresca. Incluye un envase de plástico desechable, cosa que no necesita la fruta de verdad.

La pregunta es: ¿Compraría alguien a sabiendas un sucedáneo de baja calidad a un precio tres veces superior al del producto original? El único argumento de venta es que es más fácil y discreto ingerir de un trago el frasquito de Fruta Esencial que pasar un cuarto de hora dándole mordiscos a una manzana. Es decir, que es bastante más cool.

Si Fruta Esencial no hiciera promesas que no puede cumplir, sería un simpático producto. El problema es que su publicidad sugiere que los frasquitos de Fruta Esencial nos protegen de las infecciones, luchan contra el deterioro celular, combaten el envejecimiento prematuro y el cáncer, previenen problemas intestinales y equilibran el organismo.

No solamente no hacen nada de eso (a diferencia de la fruta fresca), sino que contribuyen a atascar los vertederos. ¡Y todo por no hincar el diente a una verdadera y jugosa pieza de fruta!

Lo barato es caro

2010-05-03T13:43:00.002+02:00

Las caras e ineficaces energías renovables podrían dejar de ser caras e ineficaces. Sobre todo si se confirman algunos datos bastante espeluznantes que circulan estos días en la prensa generalista. Esto ocurre en pleno fragor de la lucha acerca de si mantener o no las subvenciones a las energías renovables y en qué cuantía. En realidad las renovables parecen caras sólo en relación con las fósiles, que alardean de que son mucho más baratas. ¿Pero lo son de verdad?

Sólo en España, un país de tamaño medio tirando a pequeño, entran todos los años unas 70 millones de toneladas de petróleo. Este petróleo viene de yacimientos situados a miles de kilómetros de distancia. Se necesita una gran flota de buques tanque, que a su vez queman petróleo, para traer esa masa enorme de combustible. Sin contar la energía necesaria para impulsar el líquido a través de oleoductos, la gasolina que queman los camiones tanque, el consumo de energía de las refinerías, etc. Y el combustible que se vierte por ahí en fugas y averías. Hoy mismo, Nueva Orleans se enfrenta a una catástrofica marea negra.

En todas estas fases del proceso el petróleo quemado lanza gases a la atmósfera. Casi ninguno es bueno para la salud. La estimación de muertes prematuras causadas por la contaminación atmosférica, sólo en España, asciende a 16.000 al año. Una muerte por cada 4.000 toneladas de petróleo. En realidad es una estimación conservadora. Aprovechando que Gibraltar y La Línea pertenecen a dos países distintos de la Unión Europea, el caso de las elevadas tasas de cáncer en la comarca se ha presentado a las autoridades de la UE. La refinería de petróleo de San Roque parece ser la responsable.

Comparen este panorama con la manera en que llega la energía a los aerogeneradores o a las placas solares y con la manera en que sale en forma de electricidad. Sin camiones ni buques tanques, ni oleoductos. Sin vertidos ni mareas negras, ni millones de toneladas de gases tóxicos flotando en el aire. Es una energía de lujo. Pata negra. El petróleo, en cambio, se parece más a una grasienta hamburguesa. Eso sí, parece barato. Pero no lo es, a no ser valoremos muy por lo bajo nuestra salud y la de nuestro medio ambiente. En realidad, no harían falta las subvenciones a las energías renovables: bastaría con que las energías fósiles pagaran los daños que causan a nuestro alrededor.

El factor olvidado

2010-04-23T13:55:00.001+02:00

Antes, cuando la gente caía enferma se metía en la cama, y continuaba en ella hasta que se curaba, momento en que el enfermo se levantaba, pedía comer un huevo fresco y se marchaba a sus quehaceres. Otra salida posible era hacia el cementerio, si las cosas salían mal. Salvo en caso de epidemias o hambre, se pensaba que el estado natural de una persona era la salud, no la enfermedad. Hoy pensamos que el estado natural de una persona es la enfermedad, o al menos la preenfermedad. Eso resulta lógico si pensamos que nunca ha habido más médicos que ahora, y que los galenos nos examinan de continuo.

Antes era una práctica profesional común despedir al paciente con la frase típica: “está usted como un roble”. Eso quería decir una despedida sin compromiso hasta la próxima visita, para la que podían faltar años. La frase ya apenas se escucha en las consultas. Incluso el hombre o mujer más saludable del mundo está preenfermo. Tiene que vigilar su colesterol. Los niveles de glóbulos están bien, pero conviene que se haga otra prueba dentro de unos meses. Ese grano probablemente no es nada, pero convendría estar seguros con una biopsia. Recuerde que a partir de los cincuenta años es conveniente hacerse una colonoscopia de vez en cuando. La próxima mamografía le toca en septiembre. A partir de los cuarenta tenemos que hacerle un electrocardiograma.

Lógicamente, ningún ser vivo puede salir sano de semejante escrutinio. Pero lo malo es que los médicos tienen razón: puede que vivamos muchos más años que nuestros bisabuelos, pero vivimos bastante más averiados. El complejo de enfermedades de la abundancia –cáncer, diabetes, problemas cardiovasculares, enfermedades autoinmunes– es una epidemia de la que casi nadie se libra. Los médicos insisten en que el estilo de vida –saludable o no– que llevamos determina si somos sanos o no. Hasta cierto punto es verdad. El problema es que hay muchas personas que llevan estilos de vida virtuosos que sufren todas esas enfermedades, y muchos crápulas que se escapan de ellas. La relación entre la salud que disfrutas y el estilo de vida que llevas es innegable, pero es estadística, y ni siquiera demasiado significativa. Tomando las cinco míticas raciones diarias de frutas y verduras, reducimos el riesgo de enfermar en un 40%. O en un 30%. O tal vez sea menos todavía.

Una iglesia que garantizara a sus fieles sólo un 35% de probabilidades de salvación después de una vida entera entregada a la virtud sería un fracaso. Y la genética es de gran ayuda para explicar el 65% restante de enfermedades, pero solo hasta cierto punto. Lo cierto es que hay un gran porcentaje de los achaques de nuestra civilizada cultura que no se pueden explicar por el estilo de vida ni por la lotería genética. La explicación está ahí fuera: es el factor ambiental. De la misma forma que los kiwis de Nueva Zelanda cayeron como moscas ante elementos de su medio ambiente para los que no estaban preparados –ratas y perros– parece ser que el cuerpo humano no sabe cómo lidiar con cientos y miles de moléculas deletéreas que nuestra civilizada cultura se ha encargado de diseminar en cantidades ingentes por nuestro medio ambiente. O con determinadas radiaciones y vibraciones, o simplemente con el exceso de ruido.

La reivindicación del factor ambiental en la salud está solamente empezando. Ahora mismo la cantidad de información que recibimos en los medios de comunicación acerca del impacto de los estilos de vida saludables, la genética y el medio ambiente en nuestra salud debe tener una proporción aproximada de 10/7/1. Para elevar este pequeño porcentaje, cada día salen a la luz nuevas informaciones sobre los elementos tóxicos de nuestro medio ambiente. Recientemente se ha lanzado la película francesa “Nuestros hijos nos acusarán”. Tal vez algún día se empiece a plantear una política con sentido común de erradicación de componentes tóxicos de nuestro medio ambiente, antes de que alguien nos señale con el dedo acusador.

La energía, la nueva conexión entre la gente, el dinero y la tecnología

2010-04-13T12:01:00.002+02:00

Es el título de la conferencia que se va presentar, entre el el 18 y 21 de abril próximo, en el foro Innovation for Sustainable Production de i-sup, Brujas 2010.

Se trata de las redes eléctricas inteligentes del futuro “Smart Grids” planteadas por la Plataforma Tecnológica Europea.

Dicha plataforma se ha creado para motivar y debatir sobre la conveniencia de pasar de la red eléctrica centralizada a un modelo de redes eléctricas descentralizadas. Donde no sólo grandes centrales eléctricas provean electricidad a la red, sino que desde muchos y diversos nodos se inyecte el suministro a la red eléctrica. Esto es posible si se conecta todas las posibles fuentes energéticas, grandes y pequeñas, como instalaciones domésticas de energía renovable.

El objetivo, integrar en la red a todos los generadores y consumidores, y aquellos que hacen ambas cosas, con el fin de asegurar de manera eficaz y de forma eficiente el suministro eléctrico.

Los beneficios de las Smart Grids:

Facilitar la conexión y el funcionamiento de todos los tipos de tecnologías y tamaño de generadores.

Permitir a los consumidores participar en la operación del sistema.

Informar a los consumidores de todas las opciones y ofertas de suministro.

Reducir el impacto ambiental del sistema eléctrico de abastecimiento.

Mejorar los niveles de calidad, confiabilidad y seguridad del suministro.

Propiciar la integración de los mercados energéticos europeos.

Vehículos revolucionarios

2010-04-07T13:22:00.004+02:00

Además del Tata Nano EV (la versión eléctrica del vehículo compacto que sacó al mercado el fabricante indio hace un año), están apareciendo otros vehículos realmente interesantes para moverse por la ciudad. Uno de los mejores es la bicicleta eléctrico de tres ruedas (o tricicleta) de pedaleo asistido.

La bicicleta de toda la vida es un vehículo perfecto, pero requiere práctica y un cierto esfuerzo muscular que muchas personas no están dispuestas a hacer. Las bicicletas eléctricas convierten en llanas las cuestas arriba. Si además tiene tres ruedas, y un asiento con respaldo, el resultado es una oferta irresistible de transporte autónomo, de emisión cero y silencioso, que ocupa apenas 1 metro cuadrado de espacio en la calle y se puede guardar en el cualquier rincón de la casa –muchos modelos son plegables.

También tenemos las motos eléctricas, los segways (esos tentesiesos eléctricos de dos ruedas que se conducen de pie) y diversos vehículos híbridos entre la bicicleta, la moto, el coche y el patinete, desarrollados muchos de ellos en Japón, todos de emisión cero, silenciosos y ocupando poco espacio por pasajero. En conjunto, estos vehículos van a revolucionar el transporte urbano privado.

Su rival, el coche convencional, que necesita más de 10 metros cuadrados de espacio, 1.500 kilos de metal y plástico, emitir gran cantidad de gases tóxicos y producir un ruido en proporción para transportar a 1,3 personas (de media), ya es un anacronismo, una antigualla en vías de extinción que desaparecerá pronto de nuestras ciudades.

Capitalismo popular sostenible: II Manifiesto

2010-03-18T10:21:00.004+01:00

En días pasados hemos recibido el II Manifiesto de ECOoos, por el empleo sostenible, y nos parece interesente compartirlo en este medio:

"Cada día es más frecuente encontrar en los periódicos noticias sobre energías renovables. Muchas de ellas son el anuncio de que una gran empresa o unafamilia adinerada van a realizar fuertes inversiones en el sector.

Y es que cada vez son más los grupos empresariales que han incluido, entre sus líneas de negocio, las inversiones en eólica, termosolar o fotovoltaica. Y también son cada vez más los gestores de patrimonios que han descubierto para sus clientes la alta rentabilidad y seguridad de las energías limpias. Ya no hay duda de que invertir en renovables es una buena opción. Los mejores profesionales, aquellos que trabajan en las grandes empresas y en las gestoras importantes, son los primeros en recomendarlas.

Pero, como todo el mundo sabe, la alta rentabilidad se debe en realidad a que están fuertemente subvencionadas. Siendo más precisos, son rentables porque los productores de electricidad limpia cobran un precio primado, que se paga (o se pagará) con el correspondiente recargo en la factura de la luz de todos los consumidores. Nadie duda de que las energías limpias son el futuro, también porque serán muy pronto más baratas que las energías convencionales. Pero en
estos momentos, necesitan un apoyo económico que pagamos entre todos.

Siendo así, ¿tiene sentido que las subvenciones, el sobreprecio, las primas vayan a parar a las cuentas corrientes de las grandes empresas y de las personas con grandes patrimonios? Ya que hay que destinar dinero de todos para apoyar a las renovables, ¿no es más sensato que esas ayudas se repartan también lo más posible entre todos?

La situación actual de las renovables recuerda un poco a las ayudas que recibe el sector agrario dentro de la Política Agraria Común. Cuando se ordenan dichas ayudas por beneficiario, resulta que la Duquesa de Alba ocupa uno de los primeros lugares. Y claro que tiene sentido económico
garantizar un sector agrícola sólido, como lo es favorecer la consolidación de un modelo energético limpio y, para conseguirlo, resulta secundario quién sea el titular de las explotaciones agrícolas o de las instalaciones eléctricas renovables. Pero, al mismo tiempo, todos estaremos de acuerdo en que, a la hora de repartir subvenciones o ayudas públicas en general, ni la Duquesa de Alba ni los grandes patrimonios de este país son el tipo de destinatario más razonable.

Entre las energías renovables, son muchas las que necesitan enormes inversiones antes de empezar a producir el primer kilowatio hora. Un aerogenerador, un salto hidroeléctrico o una central termosolar necesitan enormes cantidades de dinero que sólo están al alcance de grandes empresas o grupos de inversión. Pero existen otras tecnologías, como la minieólica y, sobre todo, la fotovoltaica que tienen sentido con inversiones al alcance de la amplia mayoría. Con ellas
se puede desarrollar una suerte de capitalismo popular sostenible. Conseguir que muchas personas de este país tengan sus pequeños ahorros en un producto financiero que les reporte una rentabilidad elevada (por encima del 10 por ciento anual) y con toda la seguridad que ofrece la legislación vigente. Un pequeño complemento al sueldo o la pensión que podría además favorecer el alicaído consumo, ahora que nuestra economía tanto lo necesita.

Para democratizar las subvenciones, repartirlas de forma más justa y equilibrada y colaborar a que la economía se reactive, basta con introducir un cambio muy pequeño en la legislación vigente. La propuesta de nuestro Manifiesto es sencilla: limitar la titularidad de las instalaciones fotovoltaicas a las personas físicas y además para una potencia máxima de, por ejemplo, 20
kilowatios. Un NIF, 20 kilowatios. Simple.

Creemos que dar entrada a todos a las subvenciones de todos es una buena razón para implantar un modelo sensato de difusión de la fotovoltaica. Como son muchos los intereses a los que perjudicaría un cambio como el que proponemos, necesitamos el apoyo de todas aquellas personas que, simplemente, lo ven razonable. Si es tu caso, por favor, adhiérete."

ECOoo, Participa en la Revolución Solar.

Entre lo cool, lo público, y lo privado

2010-03-15T13:00:00.002+01:00

Hablo, por un lado, del famoso alquiler de bicicletas del que parecía que Madrid se había desvinculado. Tras un apresurado plan municipal para dotar a la ciudad de una red de carriles bici, el Ayuntamiento ha anunciado que en apenas un año ya estaremos a la altura del resto de capitales europeas, y tendremos un flamante sistema de alquiler de bicicletas, con sus aparcamientos y todo. Y luego está el “Car Sharing”, una de esas cosas con mucho sentido común que le hacen preguntarse a uno cómo es que a estas alturas no había nada parecido: compartir el uso y el gasto de un coche entre desconocidos. Piensen en esto: lo normal es que el 85% del tiempo nuestro coche particular esté parado... y gastando dinero (seguro, mantenimiento, plaza de aparcamiento...). ¿Por qué no tener una flota de vehículos cerca de casa a la que tengamos acceso siempre que queramos y solamente pagar por ellos cuando los estemos usando? Un taxi sin taxista, que los que tenemos carnet de conducir no necesitamos pagar chófer. Con las bicis es más de lo mismo. Llevar la bici de un lado a otro de la ciudad puede ser un engorro si no tienes dónde dejarla ni en casa ni en el lugar a donde llegas, y a ver quién es el listo que la deja en plena calle porque, desgraciadamente esto no es Amsterdam y aquí tienen la manía de robarlas. El funcionamiento es el mismo que el de los coches. Un bien público con uso privado. Te lleva a donde quieras, cuando quieras y haciendo el trayecto y a la velocidad que te de la gana. Cuando dejas de utilizarlo, te olvidas. El precio, en ambos casos, muy asequible para los usos esporádicos. Pero el éxito que le espera tal vez se deba a algo más sutil. Al fin y al cabo, el transporte público también es económico, útil y versátil. En el fondo es posible que se trate de una cuestión de status. No es lo mismo llegar a una cita en un flamante Mini, que salir de una estación de metro. Ni es tan cool recorrer el centro en una bici alquilada que en un autobús colectivo. Sea la razón que sea, parece que la ciudad será un poco mas habitable ahora. Y además, un poco más cool y europea.

Una idea peligrosa: el “coche incómodo”

2010-03-12T11:44:00.006+01:00

Utilice el transporte público. Amén. Deje el coche en casa. Amén, amén. Estas y parecidas letanías, salmodiadas desde el púlpito de la sostenibilidad día tras día, hora tras hora, desde hace décadas, deberían haber provocado un éxodo masivo desde el coche hacia los trenes y los autobuses. No se debería ver un solo coche por la calle que no fuera de algún servicio público o de alguien que lleva a su marido de parto al hospital.

Pues no es así. Los coches se cuentan por millones en nuestras ciudades, y cada vez hay más, más grandes y de colores más brillantes. ¿Qué ha pasado? Pues que la gente no es tonta. El personal compara media hora de trayecto en su coche –sentado como un marqués– con una hora y cuarto de dura travesía a empujones a través de trasbordos de metro, autobús y cercanías y se deecide por el coche. Es el famoso transporte público penalizado, que sólo usa la gente a quien no le alcanza el sueldo para comprarse un coche.

Y mientras la gente no se apee del coche en la ciudad, sus habitantes seguiremos disfrutando del cóctel de compuestos tóxicos, ruido y atropellos que nos proporciona el vehículo privado, por los siglos de los siglos.

Esta plácida situación puede cambiar, no obstante, si prospera la idea lanzada ayer por el concejal de Movilidad del ayuntamiento de Madrid, Pedro Calvo. El responsable del tráfico lanzó la idea de que era necesario “crear incomodidades” para el coche. Por ejemplo, cobrando un buen puñado de euros a cada conductor que quiera meter su coche en la ciudad, como hacen en Londres. Otra noticia reciente va en la misma dirección: el ayuntamiento de Zaragoza ha decidido limitar la velocidad en el casco urbano a 30 kilómetros por hora.

Si el movimiento municipal del coche incómodo cobra fuerza, podríamos empezar a ver menos coches en las calles. La vida de todo el mundo mejoraría bastante. Pero no es seguro que esto ocurra, entre otras razones porque muchas grandes empresas han dado en la moda de construir sedes gigantescas a decenas de kilómetros de la ciudad, a las que sólo se puede llegar en coche o tras un heroico periplo en transporte público. Temen los fabricantes de coches una catástrofe en las ventas cuando se acabe la subvención y se suba el IVA, pero están errados: alguien inventará algo para que el coche siga siendo imprescindible.

La energía berroqueña

2010-03-02T10:19:00.004+01:00

Cuando ya pensábamos que habíamos oído todo lo malo que se puede decir de la energía nuclear (peligrosa, asociada a las bombas atómicas, productora de residuos eternos y demás supersticiones ecologistas) aparece un nuevo elemento de juicio con el que no habíamos contado: la rigidez. La energía nuclear es tiesa, incapaz de flexibilidad, y por lo tanto completamente incompatible con nuestro fluido mundo moderno.

Un día tras otro, es necesario desconectar molinos para evitar el exceso de producción de electricidad. La razón es que los 7.387 megavatios de potencia nuclear, megavatio más o megavatio menos, están funcionando ininterrumpidamente, día y noche, haga frío o calor, o –como pasa ahora– aunque haya viento y agua de sobra para producir la mayoría de la electricidad. De manera que quemamos combustible radiactivo para alimentar nuestras lámparas y vitrocerámicas, cuando podríamos hacerlo de manera inocua mediante la fuerza del viento.

El sector del gas natural, cuyas centrales sí son flexibles, ha puesto el grito en el cielo, porque últimamente se encuentra en la incómoda situación de tener que achicarse entre la pared de la producción nuclear y la espada de la producción renovable. Así pues, vamos a olvidarnos de las supersticiones ecologistas. Los residuos nucleares son inocuos, las centrales nucleares son absolutamente seguras. El ATC podría estar sin problemas en la Puerta del Sol de Madrid. Lo único que les falta a las nucleares para ser perfectas es que se puedan apagar cuando no se necesitan. Mientras no cumplan este requisito, seguirán siendo el pasado y no el futuro de la energía.

La ilustración es una versión de la publicada en "Energía sostenible: objetivo 2030" de Mark Z. Jacobson y Mark A. Delucchi, Investigación y Ciencia, enero de 2010

Menuda oportunidad estamos perdiendo

2010-02-25T10:29:00.002+01:00

¿Reducir a la mitad el consumo de energía simplemente porque la usamos mejor? ¿Duplicar la participación de las energías renovables en la cesta energética? ¿Conseguir todo eso en sólo cuatro o cinco años? Sí, sería posible. Pero no lo veran nuestros ojos, si siguen activos una serie de palos en las ruedas de la sostenibilidad energética. He aquí algunos:

• El mito del “mix” equilibrado. Hace ya unos años que la patronal eléctrica española planteó su famoso “mix” (con lo fácil que sería decir mezcla, o cesta) ideal de la energía: 30% renovable, 30% fósil y 40% nuclear. A fecha de hoy, es de un 30% / 50% / 20%. Un verdadero mix equilibrado, según los expertos, sería uno 100% renovable repartido entre centrales eólicas, hidráulicas, solares y de biomasa. Esta mezcla es invulnerable a las variaciones climática. Si falta sol, sobra agua, y si falta viento abunda el sol, sin contar con la posibilidad de almacenar energía vía biomasa, hidrógeno u otro sistema disponible.

Pues bien, con la llegada de las renovables a su “techo” han saltado todas las alarmas. En lugar de aprovechar el impulso alcanzado para llegar pronto al 50% , surgen voces de todas partes abogando por parar los pies a las “carísimas” e “inservibles” energías renovables. Como sigan así, acabarán por abortar el más prometedor estirón de las energías sostenibles de todo nuestro planeta.

• La calidad no es para todos. Los edificios perfectamente aislados y ultraeconomizadores son caros. Bien está que los pijos prefieran este tipo de viviendas, como los prefieren los coches híbridos o eléctricos. Pero para la gente del montón, lo adecuado es una calidad del montón, eso sí, cumpliendo escrupulosamentela legislación correspondiente. Al hilo de esto se podría hacer una pregunta capciosa: ¿Cuántos de los edificios de viviendas de nueva construcción tienen derecho a ostentar una etiqueta energética “A”?

• Las etiquetas invisibles. Ha costado muchos años popularizar las etiquetas energéticas de los electrodomésticos. Hoy en día, nadie en su sano juicio compraría un frigorífico que no sea clase A++. Pero esa misma persona, a la hora de comprar un coche o un piso nuevo, no verá la correspondiente etiqueta energética por ninguna parte. Los fabricantes de coches han conseguido una resonante victoria: la etiqueta oficial que cataloga la calidad energética de sus productos es completamente invisible para el consumidor. Los constructores tampoco parecen entusiasmados por exhibir la correspondiente etiqueta energética en los edificios que levantan, y en este caso, para más inri, hay problemas administrativo-competenciales de consideración.

• Petróleo 1, Cambio Climatico 0. El sector fósil está poniendo grandes esperanzas en que la tecnología nos permitirá seguir quemando como lo hemos hecho siempre. A juzgar por las enormes subvenciones que reciben proyectos lunáticos de quemar carbón primero, y enterrar el CO2 resultante después, están en lo cierto. La publicidad de las grandes petroleras parece el catálogo de un herbolario: no hay gasolina, gasóleo o queroseno que vendan que no sea absolutamente verde, ecológico y amigo del medio ambiente. En realidad son los combustibles de toda la vida con algo menos de compuestos tóxicos. Otro frente de batalla es el descrédito del asunto del cambio climático. Se ha llegado a decir que el CO2 no es un gas tóxico –con el consiguiente alivio de los fabricantes de bebidas carbónicas– y que eso invalida las predicciones catastrofistas de los “creyentes” en el calentamiento global. Entre unas cosas y otras, tras el fracaso de la reunión de Copenhague, el sector fósil puede respirar tranquilo. La oportunidad de una energía sostenible está tan lejos como lo ha estado siempre.

Algunas cosas van a cambiar

2010-02-10T13:48:00.002+01:00

Al hilo de las diez o doce crisis superpuestas que nos azotan, ya empiezan a verse en el horizonte algunas señales de cambio esperanzador. Ahora mismo son imágenes borrosas y tendencias apenas despuntadas, pero con un poco de buena suerte pueden hacerse importantes en pocas décadas o incluso en pocos años. Es posible que veamos cosas como estas:

• El surgimiento del transporte público de calidad. El transporte público no penalizará a sus usuarios como hace ahora, sino que será rápido, cómodo y flexible. Estará basado en la combinación de todas las posibilidades actuales en una red ultraflexible que en la práctica funcionará como transporte a la demanda. Esto implicará a su vez el fin del dominio del coche sobre las ciudades y una reducción de un 90% de sus niveles de ruido.

• El derrumbe del motor de gasolina. Quemar petróleo para mover un vehículo parecerá dentro de poco tan antiguo como las hachas de sílex. Los motores eléctricos y de hidrógeno tomarán el relevo. Y eso ocurrirá también en la industria, hasta poner fin a la economía basada en la combustión.

• Agricultura de calidad en vez de agricultura de cantidad. Esto implicará muchas cosas, como dejar de usar pesticidas químicos y terminar con el maltrato de los animales de granja. La producción agrícola se diversificará y se aproximará cada vez más a lo que ahora entendemos por agricultura ecológica.

• Comida conectada con la naturaleza. Reflejarán el cambio de la industria alimentaria, desde la desnaturalización a la conservación cuidadosa de las características originales de los alimentos.

• Reciclaje multicanal de tipo “devolver el casco”. Cada residuo, salvo la materia orgánica, será devuelto directamente en la tienda que nos lo vendió. Naturalmente, eso será el fin de los embalajes inútiles.

• Modelo energético 100% renovable. Las energías renovables recuperarán su dominio absoluto, después del breve intervalo de reinado fósil. La energía nuclear tal como la concocemos se extinguirá poco a poco y, al final, tendremos un almacén mundial unificado de residuos nucleares, tal vez en alguna comunidad autónoma española.

Y así podríamos seguir un rato. Si creen que todo lo anterior es absurdo, recuerden la guerra contra el tabaco. ¿Quién podía imaginar hace 15 años que estaría prohibido fumar en todas partes menos ninguna? Pues así ha ocurrido. Se trata de aplicar el modelo de “fobia social súbita” a cosas como los tubos de escape vomitando humo, la comida basura, los tóxicos en los alimentos, los acúmulos de residuos o los artículos de usar y tirar. Son mucho más dañinos que el tabaco, desde luego.

Alimentos absurdos

2010-02-05T11:34:00.002+01:00

Seguro que ha visto el anuncio del colesterol. Un hombre apesadumbrado narra que él toma sus ensaladas, y hace algo de deporte, pero claro, comete excesos a veces –interviene su esposa, con cara de preocupación– y (pausa dramática seguida de música fúnebre) su colesterol sigue subiendo. Ante este callejón sin salida, cualquiera buscaría el frasco de veneno o el puñal para suicidarse. No hace falta. Aparece en ese momento como por arte de magia un frasquito de Tranacol® o algo parecido, y el problema queda resuelto instantáneamente: no hay más que tomar una jícara del producto milagroso al día, durante todos los días de tu vida, para mantener a raya el mortífero colesterol.

Ante este pasmoso alarde de charlatanería, el consumidor tiene poca defensa. Desde hace décadas, la ciencia médica –cuyo desprecio de la alimentación sana como base principal de la salud es absoluto– ha atornillado en nuestro cerebro la idea de que el colesterol es malo, hasta el punto de que la gente dice con tristeza “tengo colesterol” con el mismo tono con que diría “estoy envenenado”. También tenemos azúcar, triglicéridos, velocidad de la sangre, las transaminasas por las nubes, estamos demasiado gordos y el electro todavía normal pero acercándose a niveles peligrosos: hay que vigilar el colesterol.

La imaginativa industria de la alimentación ha respondido a estas nuevas amenazas más o menos ficticias para la salud con verdadero entusiasmo. Por un lado, no venden cantidades ingentes de comida de baja calidad a precios solo aparentemente baratos, pues la relación calidad precio es pésima. Esta comida nos enferma, como es lógico. Por otro lado, nos venden el contraveneno en pulcras botellitas de plástico y cajas de cartón: Tu dosis diaria de fruta en un pequeño envase de plástico que contiene las vitaminas que se supone que contiene una manzana, pero que no es una manzana, y cuesta cinco veces más que una manzana. Tu dosis diaria de fibra. Tu dosis diaria de trifidus (activus), para ir a donde ya sabes.

Estamos gordos no porque seamos viciosos, sino porque ingerimos enormes cantidades de alimentos con la esperanza de encontrar en alguna parte alguna partícula de verdadera comida. Llámese Slow Food o Sentido Común, cada vez más gente está harta del continuo insulto a la inteligencia a que nos somete parte de la industria alimentaria. Menos mal que hay algunas buenas noticias. El panfleto de Michael Pollan “En defensa de la comida”, traducido aquí como “el detective en el supermercado” ha vendido 400.000 ejemplares. Y los alimentos ecológicos, con o sin etiqueta oficial, empiezan a ser tomados en serio, lo que no es de extrañar, pues son nuestros vitales conectores con la comida de verdad.

Ecolujo: un capricho o una necesidad

2010-01-25T11:04:00.002+01:00

El “ecolujo” o lujo sostenible, términos que a simple vista parecen contradictorios, parecen imponerse en el mercado de la alta costura y joyería. Atrás quedó la percepción de hippie y andrajoso vestirse con tejidos orgánicos y teñidos con tintes naturales, para pasar a formar parte de una moda exclusiva y “auténtica” como sinónimo de lujo. Así lo han adoptado prestigiosas firmas en los desfiles de moda más sonados. Usar fibras de bambú, de soja, algodón ecológico, de cáñamo, plásticos reciclados por Armani, Versace, Stella McCartney, las joyerías Tiffany & Co -que dejó de vender coral- y De Beers -que controla el proceso de extracción y comercialización de diamantes- es el último grito de lo “chic”.

La lista es interminable, desde la alta costura hasta las firmas más populares que como Zara y H&M que llevan ya unos años vendiendo prendas de algodón ecológico. Y nuevas líneas de afamadas marcas que tampoco dudan en crear colecciones “verdes”, como la próxima oferta de Tiziana Domínguez para Adolfo Domínguez.

No cabe duda que las preferencias del consumidor han logrado cambiar algunos procesos extractivos, de elaboración y comercialización de materias primas para volverlos sostenibles, mantenerse a flote en el mercado y no quedar fuera de las elecciones del consumidor.

El “ecolujo”, un capricho del consumidor y una necesidad de los comerciantes.

La salud de los camareros

2010-01-19T13:27:00.004+01:00

Representantes de los hosteleros españoles se han rasgado las vestiduras ante la decisión del Gobierno de prohibir fumar en bares y restaurantes. Auguran un negro futuro para el sector de las cañas y las gambas, con 200.000 puestos de trabajo perdidos y el cierre de innumerables establecimientos.

En otro lugar de la economía, representantes de los consumidores de gasolinas y gasóleos y empresarios del sector ponen el grito en el cielo ante la subida paulatina pero constante de los combustibles. El Gobierno actúa de manera benéfica en este caso, publicando listas oficiales de las gasolineras más baratas y apoyando el sector del coche privado con todas las medidas a su alcance.

He aquí dos colectivos que merecen toda nuestra compasión: los dueños y dueñas de bares y restaurantes, abocados a la ruina por la prohibición de fumar en sus locales –sus parroquianos organizarán reuniones en sus casas, donde todavía pueden fumar si les da la gana, y dejarán a los bares cubrirse de polvo y telarañas– y los conductores de coches, obligados a una agotadora búsqueda de la gasolinera más barata y que, efectivamente, han reducido en un buen porcentaje en el último año el uso del vehículo privado.

Pero hay otros dos colectivos que no pueden menos que alegrarse de la prohibición de fumar en los bares y de la subida de la gasolina, que son los camareros y los peatones. Ambos grupos de personas tragan el humo ajeno sin poder escapar, en el primer caso porque trabajan en el interior del local cerrado donde se fuma y en el segundo caso porque viven en el interior del local cerrado –la atmósfera de la ciudad– donde los coches lanzan gases a la atmósfera.

No tienen más que consultar los datos de concentración de gases dañinos en la atmósfera de nuestras ciudades para convencerse de que la calidad del aire en un bar atestado de fumadores no puede ser mucho peor. Hoy en día los fumadores siempre pedimos permiso antes de encender un cigarrillo en una habitación cerrada. ¿Llegará un día en que los conductores hagan lo mismo antes de sacar el coche a las calles de su ciudad?

Vea aquí el informe de la hostelería sobre la ley del tabaco

Y aquí el informe de Ecologistas en Acción sobre contaminación atmosférica y salud

El dilema del huevo

2010-01-05T14:34:00.005+01:00

Coja una lupa, acérquese a la nevera y examine con atención el primer huevo de gallina que encuentre en el departamento correspondiente. Verá una secuencia de letras y números de color rojo en la superficie del huevo. Si el primer número es un 0 o un 1, está usted de enhorabuena: se trata de un huevo puesto por gallinas criadas en razonables condiciones de calidad de vida. Porque los animales también tienen calidad de vida, como los humanos. Si el número es un 3 o un 4, podrá estar seguro de que la corta vida de las gallinas que han puesto ese huevo ha sido cruel y penosa. Porque las gallinas también pueden llevar vidas crueles y penosas, como los humanos.

Si mira en la caja donde compró los huevos con el número 4, verá que pone algo así como “huevos procedentes de gallinas criadas en jaulas”. Las jaulas en cuestión miden unos 25 cm. de ancho y contienen dos o tres animales. Imagine dos o tres gallinas vivas pernoctando dentro de su microondas. Hay millares de jaulas superpuestas en hileras, ocupando todo el espacio disponible de las naves donde se crían. El total de gallinas en una instalación de este tipo puede ser fácilmente de 50.000. Los animales tienen el espacio justo para bajar el pico, recortado generalmente para evitar que se hieran a sí mismas o a sus compañeras de jaula, y comer de una cinta continua que les lleva un alimento cuya composición es mejor no saber con detalle.

Cualquier persona decente haría lo posible para no consumir jamás huevos procedentes de estas instalaciones. Están marcados en la caja y señalados con el número 4 en cada unidad. Pero hay un problema: cuestan de 1 a 2 euros la docena, según el tamaño, mientras que los clase 0 ó 1 salen por 3 ó 4. Pues bien , amigo, ha llegado la hora de sustituir la cantidad por la calidad. El huevo siempre fue un alimento escaso en España, hasta el punto que un dicho popular bastante siniestro decía “cuando seas padre, comerás huevos”. Más tarde la producción avícola se industrializó de tal manera que los precios bajaron tanto que, hacia 1985, el consumo de huevos era de unos 300 por persona y año. Un consumo tan exagerado no se podía mantener, y hoy en día es de unos 200. Y lo más seguro es que una cifra mejor para nuestra salud esté en un consumo de huevos en torno a los cien anuales, dos a la semana.

Usted no sabrá que hacer con todo el dinero que ahorra dejando de comprar tantos huevos, de manera que ahí va una sugerencia: inviértalo en comprar huevos de clase 0 ó 1. Su salud, y las propias y esforzadas gallinas, se lo agradecerán. Y olvidaba decir que también contribuirá a reducir notablemente su huella ecológica. Recuerde que compartimos el planeta con muchos millones de personas que también tienen derecho a comer bien.

Por qué no debemos luchar contra el cambio climático

2009-12-21T13:21:00.001+01:00

"No nos gustaría que la temperatura mundial aumentase más de dos grados de aquí a cuando las ranas críen pelo" . Aunque usted no lo crea, este es el acuerdo firmado en Copenhague. Kioto sigue en vigor por ahora, es decir, el famoso sistema de paños calientes y tisanas climáticas que incluye un mercado de derechos de emisión, los mecanismos de desarrollo limpio, la compensación de emisiones, etc.

La Unión Europea mantiene su virtuoso acuerdo de 20/20/20 (un 20% menos de CO2 en 2020 que en 1990, un 20% renovable de la producción de energía). Ángela Merkel ha clamado por un "nuevo orden mundial climático". Y la mitad de la población de los Estados Unidos, y puede que del resto del mundo rico, piensan que lo del calentamiento global es un invento de los ecologistas para quitarles sus coches y sus calefacciones y devolvernos a la edad de piedra.

Estas son las consecuencias de la política de "lucha contra el cambio climático". El enfoque climático es ahora mismo la alegría de la industria petrolera y carbonera y fósil en general: podemos seguir quemando lo que que queramos, que si hace falta secuestramos el carbono y en paz. O bien prometemos plantar unas cuantas hectáreas de bosque en algún país muy lejano, para compensar las dichosas emisiones. En cualquier caso, el mercado de derechos de emisión, teniendo en cuenta que nadie se atreve a rebajar las cuotas, es lo bastante jugoso como para que se pueda ganar mucho dinero. El sector nuclear también se apunta orgulloso a la lucha contra el cambio climático, que para eso no emite apenas (sic) CO2. La industria energética en general reclama un equilibrado "mix" (mezcla) de producción consistente en un tercio fósil, un tercio nuclear y un tercio, si no hay más remedio, renovable.

Lo peor es que la lucha contra el cambio climático se ha convertido en cuestión de fe. Vaclav Klaus, jefe de Estado de la República checa, es ateo a este respecto, mientras que Al Gore es creyente y sumo sacerdote del movimiento. Con gran habilidad, El Mundo plantea como el debate de hoy la pregunta "¿Cree que la llegada súbita del invierno tiene que ver con el cambio climático?" Justo el mismo día en que el diario Público demuestra mediante una encuesta que los españoles creen poco en los OVNIs o en la posibilidad de comunicarse con los muertos.

Parece que habrá que ir pensando en otra cosa si queremos reducir de verdad la emisión de gases de efecto invernadero. No estaría mal la implantación de nuevo consenso energético mundial, basado en medidas que tiendan a la reducción efectiva del consumo de combustibles fósiles. Un impuesto sobre el carbono, por ejemplo. Dejemos de compensar, mercadear o enterrar CO2: simplemente, planteemos metas claras, apoyadas por mecanismos sociales y económicos igualmente cristalinos, para dejar de quemar carbón y petróleo. La reducción de la emisión de carbono (y de sus venenos asociados), e incluso la reducción del riego climático, vendrán por añadidura.

El clima cansa

2009-11-16T14:04:00.002+01:00

Hoy se ha sabido que la cumbre de Singapur ha rebajado las expectativas de convertir la cumbre de Copenhague, preparada por las conversaciones de Barcelona, en un Kioto 2, aunque se espera que la reunión de Ciudad de México de 2010 ponga las cosas otra vez en el buen camino. El cambio climático está alcanzando el punto de saturación mediático-social. A la gente no le cabe un gramo más de lucha contra el cambio climático, 350 partes por millón, salvemos el clima, reunión de las partes del Convenio, protocolo de Kioto y hemos-evitado-la emisión-de-veintitrésmil-toneladas-de-ceodós.

La acumulación de “políticas de lucha contra el cambio climático”, comercio de derechos de emisión, mecanismos de desarrollo limpio, fondos de carbono y otras hierbas se ha convertido en un embrollo de proporciones mundiales. Eso sin contar las batallas entre creyentes y negacionistas del cambio climático, que discuten los gráficos de evolución de las temperaturas en el Holoceno con la misma furia con que herejes e inquisidores afirmaban o negaban el dogma de la santísima trinidad.

Es evidente que necesitamos una moratoria. No más reuniones internacionales ni declaraciones de alto nivel ni convenios planetarios ni convenciones climáticas de las partes. Pacto entre caballeros para que las empresas e instituciones dejen de anunciar con orgullo las toneladas de CO2 que no han emitido a la atmósfera. Acuerdo tácito para que las entidades públicas y privadas dejen de editar materiales, panfletos y blu-rays hablando del calentamiento global.

Con los ingentes recursos así ahorrados, se podrían redoblar esfuerzos en medidas sencillas, como peatonalizar calles, difundir medidas simples de eficiencia energética en empresas y hogares, instalar paneles fotovoltaicos, mejorar la gestión inteligente de las redes de distribución de electricidad, cobrar una tasa de congestión a los coches que quieran entrar en el centro de las ciudades, erradicar las lámparas de incandescencia de las estanterías, subir el precio de la gasolina para usos suntuarios, etc. Cuando acabara la moratoria, en cosa de un año o dos, veríamos con sorpresa como las famosas emisiones de CO2 se habrían reducido notablemente.

Y no solo ellas: también las de óxidos de nitrógeno, partículas en suspensión, benceno, hidrocarburos sin quemar, dióxido de azufre, etc., que son venenos para nuestro organismo, a diferencia del CO2. Y como ventaja adicional, los periódicos no gastarían páginas y páginas en reseñas de reuniones internacionales –las llamadas “Cumbres del Clima”– que buscan inútilmente compromisos serios para combatir el cambio climático. Los bosques papeleros lo agradecerán.

Fantasías fósiles y realidades renovables

2009-11-13T09:23:00.003+01:00

Un 50% de la electricidad procedente de fuentes renovables ya no es una utopía para un futuro lejano, sino una realidad que se puede alcanzar dentro de dos o tres años. A esta sorprendente conclusión están llegando no pocos analistas del sector. El País anunció el 9 de noviembre de 2009 que los aerogeneradores habían proporcionado ellos solos un poco más de la mitad de la electricidad que necesitaba el país durante más de cinco horas seguidas del día anterior. Otra noticia sensacional quedaba oscurecida por el relumbrón eólico: Red Eléctrica evaluaba en el mismo artículo la aportación total de la energía solar a la producción eléctrica en un 2,5 % a lo largo de todo el año 2009. Conviene recordar que hace pocos años esta contribución era inferior al 0,001 %, y que están en proyecto, construcción o licitación gran número de plantas solares, tanto fotovoltaicas como termosolares.

No sería de extrañar que el año que viene la contribución solar alcance el 6 % y el siguiente el 12 %. Eso ya son palabras mayores. Si se consigue que la contribución eólica supere el 20 % dentro de dos años, cosa muy factible –este año ya está en un 13%– y la hidroelectricidad se mantiene en su tradicional 10%, y le sumamos un 5 o 6 % de las centrales de biomasa, ya lo tenemos: un sistema eléctrico del que cualquiera podría sentirse orgulloso, casi a prueba de fallos debido a que la mitad de su producción vendrá de la gran central renovable, la única que nunca corre el riesgo de quedarse sin combustible. No es nada nuevo: ese era el porcentaje renovable de la producción eléctrica en España en 1970, bien es verdad que con un consumo bastante más reducido y basado exclusivamente en la energía hidráulica.

No es extraño que los tres grandes de la producción eléctrica convencional, antaño absolutamente dominantes, se sientan cada vez más amenazados. La feroz campaña antirenovable del sector nuclear ya lleva algún tiempo hablándonos de la maldad intrínseca de la energía eólica y solar, y hace poco Gas Natural se unió a las filas anti-renovables con unas declaraciones de su consejero delegado. Y luego está el carbón nacional, patriótico combustible repleto de CO2 y otras sustancias indeseables cuyo consumo el gobierno ha considerado oportuno primar, saltándose a la torera el protocolo de Kioto y el sentido común.

A pesar de la opinión sindical en contra, no es probable que quemar carbón nacional mantenga la actividad y el empleo mejor de lo que puedan hacerlo las energías renovables. El sector fósil se ha atrincherado en la fantasía de capturar y enterrar carbono, pero lo cierto es que a este ritmo podremos ver su declive en la producción de energía eléctrica en menos tiempo del que habríamos creído posible hace solo unos pocos años. Únicamente el petróleo aguanta el tipo, gracias a los muchos millones de vehículos provistos de anticuados motores de explosión que contaminan calles y carreteras. Pero incluso en este caso, no es probable que pueda frenar mucho tiempo más la popularización del vehículo alimentado con electricidad... renovable, por supuesto.

Milagro energético: las plaquitas y molinillos ya producen el 30% de la electricidad

2009-10-14T12:01:00.004+02:00

Una noticia sensacional ha pasado inadvertida por los medios estos días atrás. Según fuentes del IDAE, el 30% del consumo de electricidad entre enero y julio de 2009 procedió de fuentes renovables. De esta cantidad, el 46% lo aportaron los parques eólicos, el 40 % las centrales hidráulicas, casi el 8% las placas fotovoltaicas y el 6% restante una mixtura de biomasa, biogás y residuos urbanos. Las centrales solares termoeléctricas todavía no aportan casi nada a la suma final, pero esto cambiará en poco tiempo si se llevan a cabo las previsiones de construcción de plantas eléctricas basadas en esta tecnología.

Las cifras del IDAE muestran que la central eléctrica renovable ya funciona a pleno rendimiento. Esta central se reparte por todo el territorio en millares de instalaciones eólicas, fotovoltaicas, hidráulicas, de biomasa, etc, y ya no depende de los caprichos del clima. Hasta hace pocos años, un año bien surtido de lluvias era un año bueno para la electricidad renovable, que dependía abrumadoramente de las centrales hidroeléctricas. Hoy la central renovable ya no depende en exclusiva de la lluvia, sino del funcionamiento de la maquinaria atmosférica en conjunto y de la radiación solar, captada directamente o a través de las plantas.

Así que, a menos que el mundo se pare de repente y el sol se oscurezca, tenemos garantía de abastecimiento energético para rato. Ahora se trata de dar un pequeño paso más, cosa de pocos años a este ritmo: alcanzar el 50% de electricidad renovable. Tal vez sea este un camino más sencillo y eficaz de reducir la emisión de CO2 que el berenjenal de derechos de emisión y sutiles mecanismos made in Kyoto que tenemos en la actualidad.

La amenaza de los peatones borrachos

2009-10-07T14:15:00.006+02:00

“Asegúrese de que le han visto. A continuación, camine, pero no corra. Mantenga la vigilancia en todo momento”. ¿Instrucciones para los visitantes de una reserva de tigres feroces? No, un resumen de las recomendaciones de la Dirección General de Tráfico a los peatones. Las bestias salvajes a no perder nunca de vista son los automóviles, o mejor dicho los automóviles con un conductor dentro. Un informe reciente del RACE examinó cientos de miles de datos de velocidad de vehículos en tres ciudades –Málaga, Madrid y Valencia– y concluyó que al menos la mitad de los conductores no respetaban los límites urbanos de velocidad, establecidos en 50 km/h.

Los peatones muertos por atropello en España son actualmente solo unos 600 al año, una cifra muy reducida con respecto a los casi mil de comienzos de la década. La mitad de estas muertes ocurren en las carreteras, donde se supone que los coches van a buena velocidad y no tienen tiempo de esquivar a los que irrumpen en la calzada. La otra mitad mueren atropellados en las calles de una ciudad. La DGT afirma tajantemente que la mayoría de estos accidentes son culpa del peatón, que cruza por donde no debe, no respeta los semáforos en rojo, etc.

Ahora se ha revelado un nuevo peligro amenaza a los sufridos conductores de automóviles: los peatones borrachos. En efecto, según la Memoria 2008 del Instituto Nacional de Toxicología y Ciencias Forenses, de los 187 peatones que murieron atropellados y fueron analizados el año pasado, el 33% dio positivo en alcohol (22%), drogas ilegales (5,3%) y psicofármacos (11,2%). Los peatones drogados embisten a los coches, causándoles daños diversos, aunque también es verdad que ellos suelen llevar la peor parte en la pelea.

La solución a este problema es establecer controles de alcoholemia a las salidas de bares y discotecas, donde los peatones que den positivo en drogas legales e ilegales puedan ser inmovilizados hasta que se les pase la curda. También se han sugerido pasos de peatones iluminados y señalizados como si de un casino de las Vegas se tratase, parachoques blandos e incluso un airbag instalado en el radiador del coche.

Hay otra solución más sencilla: reducir la velocidad de los coches en la ciudad. Actualmente el máximo está establecido en unos 14 metros por segundo. La velocidad mínima exigida a los peatones en los semáforos es de 1 metro por segundo, lo que obliga a ancianos, impedidos y portadores de carritos de niños a recorrer los últimos metros en un angustioso sprint.

Para reducir la velocidad de los coches lo mejor es mezclarlos con los peatones en el mismo espacio público. Una vez peatonalizadas la mayor cantidad posible de calles, algunas vías se pueden dejar para uso compartido entre coches y peatones, en condiciones de igualdad. La experiencia muestra que, al igual que los caballos evitan pisar a las personas, los coches se detienen cuando no tienen más remedio, es decir, cuando ven a un peatón delante de su parachoques, aunque no lo hagan –e incluso aceleren– cuando llegan a un paso de cebra lleno de personas esperando a que el primer coche compasivo se detenga para poder pasar.

Plástico incandescente en el ecosistema doméstico

2009-10-01T12:35:00.003+02:00

Un momento histórico se vivió hace unos días cuando coincidieron en las portadas de los periódicos dos noticias: el fin legal de las lámparas incandescentes de 100 vatios y el fin comercial de las bolsas de plástico desechables en Carrefour, que equivale desde el punto de vista mediático a la publicación en el BOE de un decreto prohibiéndolas.

En efecto, después de tantos años de intentar convencer a la población, con la murga de que las bombillas de bajo consumo gastan cinco veces menos electricidad y duran diez veces más, algún lumbreras pensó que prohibir las poco eficientes lámparas de incandescencia era más sencillo y conseguiría mejores resultados. Y algo parecido ocurre con las bolsas de plástico. En vez de insistir en que los millones de bolsas de plástico desechables acaban ensuciando nuestro paisaje, alguien dijo, “bueno, dejemos de repartirlas gratis”.

Si establecemos la categoría legal de “artículo dañino para el medio ambiente” y prohibimos su venta y fabricación, los días están contados para una amplia gama de artículos, que van desde el coche de motor de explosión a los filetes de ternera industrial, pasando por el césped de estilo inglés y los pañales desechables. Las alternativas obligatorias serán los coches eléctricos, las legumbres, los jardincillos de plantas aromáticas y los pañales reutilizables, que son los que usaban nuestras abuelas.

El problema es que existe una cosa llamada ecosistema doméstico. Podemos prohibir lo que nos de la gana, pero antes tenemos que tener las alternativas bien organizadas: es fácil cambiar una lámpara de incandescencia por otra de bajo consumo, pero no lo es rechazar una bolsa de plástico si no tenemos una reutilizable a mano. Tampoco es fácil instalar una red de recarga o reposición de baterías de coches eléctricos, o cambiar la cultura culinaria que asimila el consumo de ochenta kilos de carne al año con el bienestar. Sí parece fácil dejar de regar el césped, pero lo de los pañales reutilizables necesita de un tiempo extra que la gente por lo general no tiene.

Deberíamos tener en cuenta las restricciones que impone el ecosistema doméstico. La sostenibilidad basada únicamente en la buena voluntad de los ciudadanos debe dejar paso a la sostenibilidad basada en la buena voluntad de los ciudadanos acompañada de medidas tecnológicas, logísticas, económicas, legales, culturales y, sobre todo, basadas en el sentido común y en la vida real de las personas de carne y hueso.

Piratas protectores de invasiones marinas

2009-09-16T13:22:00.005+02:00

“… No hay historia de piratas

que tenga un final feliz.

Ni ellos ni la censura

lo podían permitir.

Por la espalda, en una esquina,

gente a sueldo los asesina.” (J.M. Serrat)

Pescadores atuneros ante Defensa denunciaron intentos de ataque de piratas frente a las costas de Somalia. Resulta que estos barcos no pueden siquiera pescar en aguas internacionales por un temor bien fundado a los ”piratas”.

Piratas que sin oficio ni beneficio están cuidando los caladeros somalíes de los ataques a la fauna marina de pescadores atuneros.

Sí señores, barcos piratas protectores de invasiones marinas.

Puesto que no es competencia del Ministerio de Defensa custodiar aguas internacionales, los piratas haciendo de las suyas, como siempre, auxilian atunes a mansalva.

Mear en la ducha

2009-09-09T11:11:00.002+02:00

Mientras que una conocida marca de coches nos dice que es “respetuosa con el medioambiente” un no menos conocido aeropuerto nos informa que es “respetuoso con el entorno”. Así no vamos a ninguna parte. Con tanto respeto y tanta salmodia, solo conseguiremos aburrir al personal y hacerle creer que esto de la ecología es cosa de curas (lo cierto es que, a juzgar por la cantidad de sacerdotes furiosos que tiene la defensa ambiental, no es de extrañar).

Mucho más apropiado es el enfoque de la web brasileña Xixi no banho, que propone orinar en la ducha como una manera infalible de ahorrar agua. En efecto, el WC alimentado con agua potable es un verdadero despropósito (tenía ganas de escribir la palabreja) y todo lo que hagamos para usarlo lo menos posible es bueno para nosotros y para nuestro planeta. Aquí ha habido algunas posiciones maximalistas, del sector duro de la ecoiglesia. Se resumen en la máxima “Si es marrón, tira de la cadena; si es amarillo, déjalo estar”. Suena mejor en inglés: “If it's yellow, let it mellow. If it's brown, flush it down”. Es el clásico mensaje estalinista que nadie en su sano juicio seguiría.

Mucho más adecuado es el modelo brasileño, que aúna la inteligencia y el buen humor con la ecología doméstica. Y seguro que hay muchas más cosas por descubrir en el ecosistema doméstico que nos sirvan para mejorar nuestro alrededor. Por ejemplo: ponga las llaves del coche dentro de un vaso de plástico, añada agua y coloque todo en el congelador. Es una manera infalible de potenciar una profunda reflexión sobre el asunto clásico: ¿Necesito de verdad usar el coche para este desplazamiento? Si saben de alguna más, hágannoslo saber, pero, sobre todo, no respeten el medio ambiente: mantengan una relación de confianza con él.

Lecciones de la pesca sostenible

2009-09-03T13:51:00.003+02:00

La sostenibilidad alcanza niveles fácilmente entendibles en algunos casos concretos como el de la pesca. En un sistema relativamente sencillo (un medio homogéneo como el mar, una cadena alimentaria más simple, un espacio de actuación amplio y la bendita limitación de que el hombre no respira bajo el agua) es posible calcular de forma sencilla cuántos peces podemos pescar al año para continuar haciéndolo al año siguiente. En este caso sostenibilidad económica, ecológica y sentido común van de la mano. Ningún pseudo-héroe se aventura a cuestionar una verdad tan evidente como la de que la pesca insostenible está sobreexplotando y colapsando los ecosistemas marinos. ¿Por qué? Porque ese colapso ecológico se traduce inmediatamente en colapso económico. Y recuerden lo de inmediatamente.

Hace unos meses, un estudio de la revista Science reveló que tras la crisis de hace algunos años en la que se evidenció el saqueo de muchos caladeros, las restricciones a la pesca han dado buenos resultados en algunos sitios. No es para echar cohetes, pero al menos no ha ido a peor. Del estudio se sacan conclusiones muy didácticas. La revista comenta “Sabemos que se pueden pescar más peces con menos esfuerzos y menos impacto si permitimos que las poblaciones sobreexplotadas se recuperen”. Cualquier economista o empresario feroz puede leer esa frase de esta forma: “aplicando criterios de sostenibilidad, aumentamos la producción y reducimos los costes”. He ahí la panacea. Evidentemente no es tan sencillo, y aquí entra la ventaja de la “inmediatez” de los sistemas marinos. Si este año te excedes, el año que viene no comes. Tristemente el resto de ciclos de la Tierra, como el del carbono, suelen ser sistemas mucho más lentos y con muchos más engranajes, pero el resultado es el mismo. La “no inmediatez” de estos ciclos es lo que hace posible que en el cambio climático, por ejemplo, sí existan héroes que abanderen un negacionismo con fines económicos. Creen con razón que, con algo de suerte, cuando el sistema colapse, ya estarán muertos o ya habrán llenado el buche para aguantar el chaparrón. Además, nadie se acordará de lo que dijeron. Quién sabe, tal vez sus nietos sí lo hagan y callen por vergüenza.

Un ciudadano indignado con la sostenibilidad

2009-08-26T10:17:00.004+02:00

Hemos recibido la siguiente carta de un ciudadano indignado que nos gustaría compartirla con vosotros:

" Personalmente me gustaria saber que opinán sobre la futura implantación de sanciones a quienes no separen los residuos. Personalmente creo que si son para hacer la vida sostenible, es un error y que sólo logrará que las arcas públicas sean mas sostenibles y como viene siendo habitual, que el ciudadano esté más jodido. Con estas medidas lograrás que cojamos la basura y la echemos al monte o directamente al mar.

¿Por qué no se generan industrias de separacion de residuos? ¿Por qué debe caer nuevamente la amenaza de sanción sobre el consumidor? Esto es un mero nuevo modo de robarnos el poquito dinero que nos va quedando a los asalariados mientras fundaciones como esta y como otras miles se desviven para encontrar formulas para seguir perviviendo del dinero ajeno, sin producir nada, sin aportar nada.

Separen ustedes las basuras, construyan plantas de reciclaje, esa sería la mejor fundación. Pero no sólo de recogida, sino de separacion. Las empresas de reciclaje que hay ahora sólo recojen, pocas separan y es más, lo que no vale dinero te lo dejan en la puerta (un depósito de gasolina de un vehículo por ejemplo).

¿Por qué tengo que hacer yo un trabajo de separación en mi casa para que empresas privadas de recogida se lucren con ello? Lo haré si me meten en nómina ¿Y si mi casa es de 30m2 dónde meto tanto recipiente? ¿Alguien piensa alguna vez en facilitar la vida al ciudadano en vez de arruinarsela? Pues aquí, este servidor, no reciclará por imperativo legal.

¿Dónde queda la libertad del individuo a elegir? Se está cercenando todas las libertades al amparo de asociaciones y fundaciones de todo tipo pagadas por aquellos que perdemos libertad amparadas por un Gobierno sin cabeza, sin políticas y sin escrúpulos.

Esto por no hablar del tercer mundo, que se le prohibe salir de la miseria bajo la excusa de la sostenibilidad. ¿Me pueden explicar cómo una sociedad puede progresar con energía solar? Una escuela de Rwanda se alimentaba con placas solares y no podian encender un microondas. Occidente se hizo rico contaminando y ahora no queremos que nadie contamine, no queremos que produzcan, no queremos competencia, hablando claro. Somos una sociedad hipócrita hasta decir basta. "

Otra vez habrá que mirar al cielo en otoño

2009-08-19T13:15:00.002+02:00

Nada menos que 4.500 hectómetros (4.500.000.000.000 litros) ha vertido el río Ebro al mar entre enero y mayo de 2009, informa el diario ABC. Que un río vierta agua al mar parece normal. Mucha gente lo cree desde la escuela, cuando aprendíamos de memoria estos famosos versos

Nuestras vidas son los ríos
que van a dar en la mar
que es el morir.

escritos hacia 1477 por Jorge Manrique. Don Jorge no conocía la avanzada tecnología hidráulica actual. De ser así, habría escrito

Nuestras vidas son los ríos
que (gracias a la falta de infraestructuras de acopio de agua, por la equivocada política hidráulica socialista) van a dar a la mar (desperdiciando así millones de metros cúbicos de agua)
que es el morir.

¿Qué podemos hacer? Lo cierto es que hay soluciones. Si toda la cuenca del Ebro estuviera completamente alicatada no se desperdiciaría ni una gota del agua de lluvia (los fabricantes de baldosas, que abundan en la cercana provincia de Castellón, se pondrían muy contentos). La idea es convertir toda la cuenca en una gigantesca superficie impermeable, por donde discurra el agua camino de innumerables depósitos y reservorios. Así no seguiríamos como en los tiempos de Jorge Manrique, mirando al cielo para ver si llueve.

La credibilidad de los límites de velocidad

2009-08-14T13:15:00.007+02:00

Gracias a la organización Automovilistas Europeos Asociados, nos acabamos de enterar de que hay dos clases de límites de velocidad: los creíbles y los increíbles. Según su portavoz, c uando el límite no es creíble, los conductores no lo respetan.

Al lado se proponen algunos añadidos a las señales de tráfico que pueden ayudar a resolver este problema.

Libertad para los coches

2009-08-12T10:29:00.002+02:00

Un país donde casi todo el mundo tiene coche es un país seguro. El automóvil puede sustituir con ventaja a la familia y a la religión en su papel de corsé social y de dique contra la anarquía y la revolución.

El propietario de un coche tiene que gastar en él una enorme cantidad de dinero, para comprarlo, alimentarlo de gasolina, pagar sus impuestos, darle alojamiento, repararlo si se estropea, etc. Ese dinero, evidentemente, ya no lo podrá emplear en vicios. Tiene que dedicar una gran cantidad de tiempo a conducirlo, aparcarlo, llenar su insaciable depósito, lavarlo, llevarlo al taller, etc. Tiempo que no podrá dedicar a planear o realizar acciones subversivas.

Además, el Estado mantiene un vínculo de control férreo con todos y cada uno de los coches que circulan por el país, llamado precio de la gasolina. El precio de la gasolina reduce la política a un grado que todo el mundo puede entender: bajar la gasolina es bueno, subir la gasolina es malo. La culpa de la subida del precio de la gasolina la tiene ... (rellenar con lo que proceda). Los padres de la Inquisición, con sus toscos instrumentos de control mental, estarían muertos de envidia.

Lo malo en que están apareciendo nubarrones en este soleado panorama del automovilismo nacional. Poco a poco, al conductor se le niega el placer de conducir a la velocidad que quiera. El carnet por puntos fue el primer aviso. Ahora la DGT quiere poner miles de radares y artilugios medidores de la velocidad y –agárrense-– ¡multar a todo el mundo que supere sus límites legales!. Se penaliza la compra de cochazos, con la excusa de que contaminan más que los pequeños, y se pretende favorecer con subvenciones la adquisición de los ridículos vehículos eléctricos.

Por si fuera poco, se niega a los conductores al acceso al centro de las ciudades. Se peatonalizan calles a buen ritmo y se rumorea que hay planes para implantar peajes de acceso a los coches que quieran entrar en los cascos urbanos.

Los pretextos que aduce el gobierno para implantar esta tiranía sobre los automóviles son los habituales: reducir el número de muertos y de lisiados para toda la vida, las toneladas de tóxicos vertidos a la atmósfera, el ruido y la congestión urbana. La derecha antiverde no considera que nada de eso sea un problema. Cree, al contrario, que impedir que los conductores de automóviles hagan su santa voluntad es una muestra más del afán recaudatorio del gobierno, guiado por un trasnochado ecologismo de salón.

La derecha antiverde amenaza: esta política actual de acoso y derribo del conductor puede tener consecuencias no deseadas. ¿Vamos a tener automóviles (gracias en parte a las ayudas del gobierno) sin poder usarlos como nos dé la gana? Pues entonces, dejamos de comprar coches y se hunde nuestra civilización. Así de sencillo.

Explotaciones mineras teñidas de hipocresía

2009-08-11T12:29:00.002+02:00

El presidente de la Asociación Africana de Defensa de los Derechos Humanos (ASA-DHO), Golen Misabiko está detenido desde el 24 de julio en Lubumbashi, capital de la provincia de Kananga, la más rica en minerales de la República Democrática del Congo.

La verdadera razón de su detención no es otra que la publicación de su informe “La mina de uranio de Shinkolobwe: de la explotación artesanal ilícita al acuerdo entre la RDC y el grupo nuclear francés AREVA”. En dicho informe analiza la situación de la mina (oficialmente cerrada, pero que sigue en funcionamiento), en la que miles de trabajadores, incluyendo un gran porcentaje de niños, pasan muchas horas al día con ninguna medida de seguridad y en contacto directo con material contaminado por radioactividad.

Desgraciadamente esta situación no es noticia, todos sabemos, si queremos saberlo, que como en tantos otros ámbitos, los “países del sur” están corrompidos por su propio gobierno, que utiliza la explotación de sus abundantes recursos naturales para la financiación de guerras, o el simple enriquecimiento, mientras gran parte de la población vive en una situación de pobreza importante. Eso lo sabemos, y lo escondemos en algún lugar lejano de nuestra conciencia para poder vivir relativamente relajados en nuestro “primer mundo”, ya que creo firmemente que si pensáramos en ellos más de 20 minutos al día, nos costaría conciliar el sueño.

Sin embargo, lo verdaderamente vergonzante es que detrás de todas esas explotaciones ilegales, sin ninguna garantía social ni ambiental, están empresas de países tan desarrollados, tan democráticos, tan respetuosos con los derechos humanos como Francia (por poner el mismo ejemplo que esta noticia). Es hora de dejar de dar lecciones a los países del tercer mundo, de “enseñarles a pescar”, y mandarles comida y medicina cuando nuestra economía nos lo permite. En lugar de eso, podríamos dejar de contribuir a la destrucción de sus recursos, al enriquecimiento de los gobiernos corruptos, en definitiva, saquear su riqueza natural, cultural y sus oportunidades de desarrollo, para alimentar nuestra enorme maquinaria de mundo civilizado.

Lo sé, es difícil no caer en la hipocresía de dar lecciones a una población esclavizada, porque así parece que queremos cambiar las cosas. No debemos olvidar que, objetivamente, muchos de esos países son nuestra despensa, y la doble moral nos corrompe también a nosotros, tan alejados de aquella miseria, pero tan cómplices como sus gobiernos.

Definitivamente, no podemos permitir que empresas de nuestros países obtengan su materia primera de aquellos lugares donde no existen los derechos de los trabajadores, ni respeto por el medio ambiente.

Las energías renovables queman los bosques

2009-08-03T13:58:00.002+02:00

Ya sabíamos que las energías renovables (las plaquitas y los molinillos, ya saben) son ineficientes, encarecen la factura de la luz, destruyen puestos de trabajo a velocidad de vértigo y nos conducen a la pobreza y seguramente a la catástrofe. Hoy nos hemos enterado de que las energías renovables también provocan los incendios forestales. Lo cuenta así el Chesterton español, Juan Manuel de Prada, en ABC: los incendios forestales son “urdidos por la avaricia de desaprensivos que tratan de obtener una recalificación de terrenos, o la tala de un bosque que dificulta sus proyectos subvencionados de plazas solares o molinillos de energía eólica”.

Lo de incendiar bosques para recalificar es un antiguo argumento del ecologismo, y ha conducido incluso a leyes que prohíben construir sobre terrenos recientemente quemados. Pero lo de la trama renovable detrás de los incendios es más novedoso. El caso es que talar un bosque para instalar aerogeneradores o “plaquitas” fotovoltaicas no tiene mucho sentido, teniendo en cuenta que los “molinillos” pueden tener hasta 50 metros de altura y están separados por muchos metros de distancia unos de otros, y que los terrenos despejados lejos de todo lugar habitado, perfectos para instalar placas fotovoltaicas, abundan más de la cuenta en nuestro país. Pero hay gente para todo, y puede que haya ocurrido algún caso. Lo importante es que ya tenemos otro argumento para la ofensiva “Renovables no, gracias” que venimos disfrutando últimamente: las energías renovables producen los incendios forestales. ¿Cuál será el siguiente? ¿Los aerogeneradores fomentan la violencia doméstica?. ¿La electricidad fotovoltaica produce cáncer? Al tiempo.

No es el mismo tipo de pan

2009-07-31T11:16:00.003+02:00

“Imagine que tenemos dos máquinas distintas para hacer el mismo tipo de pan: la primera necesita un litro de combustible para hornear 10 barras, mientras que la segunda necesita 100 litros para producir la misma cantidad. ¿Qué le diríamos a la persona que eligiese producir con la segunda máquina? Obviamente, que está despilfarrando recursos y destruyendo riqueza.

Pues bien, exactamente eso es lo que puede decirse sobre las subvenciones a las energías renovables. Con éstas, las electricidad nos cuesta mucho más que con las demás energías: unos 28.500 millones de euros más, por lo que disponemos de menos recursos para utilizarlos en otras áreas”.

Juan Ramón Rallo, coautor del famoso informe que demuestra que las energías renovables son una gran amenaza para nuestra civilización, explica así el meollo de la argumentación del estudio.

Visto así, lo de las renovables parece del género tonto. En fin, si se trata de hacer números, vamos a ello. El Sr. Rallo no tiene en cuenta que la barra de pan renovable no es del mismo tipo que la barra de pan fósil/nuclear.

La barra de pan renovable no necesita pagar su combustible, pues este es servido a domicilio por la maquinaria atmosférica y la radiación solar. La barra de pan fósil/nuclear tiene que acarrear todo su combustible desde lejos, cientos de millones de toneladas que vienen desde todas las partes del mundo, a veces tan lejos como el carbón australiano (18.500 kilómetros).

La barra de pan renovable no tiene (apenas) residuos de los que deshacerse. La barra de pan fósil/nuclear tiene que apechugar con muchos millones de toneladas de CO2, dióxido de azufre, óxidos de nitrógeno, otros compuestos decididamente venenosos y residuos radiactivos de baja, media y alta actividad.

Las energías renovables están empezando a quitarnos de encima millares de muertes prematuras al año por respirar aire contaminado, la amenaza de un calentamiento global potencialmente catastrófico, la violencia organizada por el control de las zonas del planeta ricas en hidrocarburos, la constante tensión en la economía por las fluctuaciones de precios de los combustibles y las sirenas de alerta instaladas en los pueblos próximos a las centrales nucleares. 28.500 millones de euros por todo eso, sinceramente, parece un precio barato.

Drogas y automóviles

2009-07-24T13:01:00.004+02:00

De la misma forma que se reconoce un uso medicinal y otro recreativo de las drogas, también existe un uso utilitario y otro recreativo de los automóviles. Ejemplo de este último es el Jaguar XF Diesel S, cuyo lema es “Más adrenalina, menos consumo” y asegura poder pasar del estado detenido a los 100 km/h en 6,4 segundos. Este vehículo tiene un motor de 275 CV, la misma potencia de un autobús de 45 plazas. Es evidente que el Jaguar XF es un coche recreativo, que no tiene nada que ver con el transporte. ¿Prohibimos su uso, como negamos el uso placentero de la marihuana?

En el extremo opuesto hay varios vehículos interesantes. El Panda Mamy de Fiat es, como su nombre indica, “El coche de mamá”. Pintado de color berenjena, tiene solo 60 CV y un equipamiento apropiado para ayudar a transportar a niños de un lado para otro (todos los días, millones de niños generan un importante porcentaje de las emisiones de carbono simplemente por la manía de los padres de no llevarlos andando al colegio de su barrio, sino mandarlos en vehículo a lejanas y elitistas instituciones educativas, pero esa es otra historia). El Panda Mamy tiene espejos retrovisores interiores adicionales para ayudar a vigilar a la grey infantil y es completamente lavable. Más funcional no se puede ser.

Otro vehículo del lado recreativo es el interesante Nissan Qashqai (sic), que se anuncia como Urbanproof, pues no en vano la ciudad es “su terreno de juego”. Algún margen debe de tener entre semáforo y semáforo y atasco y tasco para que la acreditada casa Nissan afirme tal cosa. Y por el lado útil, Renault acaba de mostrar a la prensa especializada su sensacional Kangoo Be Bop Z.E. con un motor eléctrico de 44 kW (equivalente a 60 CV) y una autonomía de 160 km. Un simple vehículo de transporte silencioso y sin emisiones de humos. La única pega es que no estará disponible hasta 2011.

¿A cómo me pone el kilovatio?

2009-07-16T13:26:00.003+02:00

Hoy mismo han salido en los periódicos dos cambios de rumbo en las tarifas eléctricas:“Industria rectifica la subida de la tarifa nocturna” (Público, 16 de julio de 2009) e “Industria retira la penalización por exceso de consumo del recibo de la luz” (ABC, 16 de julio de 2009). Sumergido en la confusión del TUR, SUR y el bono social, el ministerio del ramo no parece tener una idea clara de cuánto deberíamos pagar los consumidores, de cual sería el precio sostenible de la electricidad, un precio económicamente factible, socialmente justo y ambientalmente positivo. ¿Lo conseguirá la última liberalización?

Estamos en un mercado libre de la electricidad desde hace más de dos semanas, pero las ofertas no llegan. Ninguna compañía pone anuncios por las calles prometiendo mejores tarifas y mejores condiciones que los rivales, a diferencia de las agotadoras campañas de las empresas de telefonía. Parece ser que las eléctricas están practicando una estrategia conservadora con su cuota de mercado, que no en vano es un valor patrimonial muy parecido a una finca que se transmite de padres a hijos. Algún día, hijo mío, los 3,4 millones de clientes de Uniondrola serán tuyos.

Para echar más leña al fuego, nuevas empresas entran en el ruedo de la liberalización eléctrica. Hoy mismo publica el BOE la inscripción como empresa comercializadora de
la Compañía Escandinava de Electricidad en España, S.L.. Por su parte, la electricidad verde regresa, de la mano de comercializadoras como Gesternova, que garantiza y certifica que su producto es electricidad generada por socios de APPA (la asociación de productores de energías renovables). El caso es que, aunque parezca mentira, la libre elección por parte de los ciudadanos de electricidad verde podría acercarnos con más rapidez a una producción eléctrica 100% renovable. Tal vez estemos ante una buena oportunidad.

Sí, se puede poner el aire a 25º

2009-07-15T12:41:00.001+02:00

Todavía quedan algunas oficinas llenas de envarados ejecutivos con el aire acondicionado puesto a 18ºC, pero ya son las menos. Una de las cosas que se ha llevado por delante la crisis es el uniforme de los directivos, compuesto por chaqueta y corbata. La policía de la City de Londres llegó a recomendar a los trabajadores del mayor centro financiero del mundo que no lo usaran, para evitar ataques callejeros de los resentidos sociales.

La próxima eliminación definitiva del traje y la corbata tendrá varias consecuencias favorables, en concreto cuatro:

• Mejora del paisaje urbano, al ser sustituidos los trajes oscuros por prendas de colores vivos. En los distritos urbanos donde se mueve el dinero, el cambio es radical.

• Mejora de la economía: terminará la constricción del aflujo de sangre al cerebro que causaba la corbata, que hizo que los financieros llevaran décadas dirigiendo la economía mundial en estado de semiinconsciencia y nos condujo directamente a la crisis.

• Mejora de la salud pública: la corbata recogía y distribuía toda clase de gérmenes en las reuniones y comidas que son la principal ocupación de los directivos.

• Mejora del medio ambiente: la ausencia de traje permite elevar la temperatura del aire acondicionado a los míticos 25º, que garantizan suficiente confort con un mínimo consumo de energía.

La erradicación del traje oscuro y la prenda de cuello podría reducir el consumo de energía en un sustancioso porcentaje, contribuyendo así a alejar el espectro del cambio climático. Junto con los otros beneficios adicionales para la salud, el paisaje y la economía, el índice de felicidad mundial podría aumentar varios puntos. ¿A qué espera el gobierno para lanzar una campaña de concienciación?

¿Coge Acciona el toro de la sostenibilidad por los cuernos?

2009-07-09T10:00:00.000+02:00

En plenos Sanfermínes, pudimos ver en medios de prensa escrita la reestructuración administrativa de la empresa Acciona, el “toro español de la megaconstrucciones”.

Acciona ha renovado las tres grandes comisiones del grupo: ejecutiva, de auditoría y de nombramientos. Junto a estas renovaciones el consejo aprobó la creación de un comité de sostenibilidad, el primero que se crea dentro de una compañía española. Este nuevo grupo de dirección estará presidido por Fernando Rodès y contará con tres vocales: los consejeros independientes Jaime Castellanos y Consuelo Crespo, y Daniel Entrecanales.

La principal función de este comité será identificar y orientar la política, objetivos y programas de sostenibilidad y responsabilidad social del grupo, así como evaluar su plan de ejecución y revisar periódicamente su grado de cumplimiento.

No hace falta desearles buena suerte, que la tendrán, si en efecto han decidido apostar por la sostenibilidad ambiental y la responsabilidad social extendida a todas sus obras y acciones, y no exclusivamente al ámbito de la Unión Europea. Las memorias de sostenibilidad 2007 y 2008 del grupo reflejan las inversiones y beneficios globales, mientras que sus acciones de sostenibilidad no aparecen para sus obras y proyectos extracomunitarios.

Enhorabuena por la creación de un comité de sostenibilidad.

Tradiciones

2009-07-08T12:52:00.001+02:00

Llega hoy a los medios de comunicación, puntual como el chupinazo de San Fermín, el clásico informe de Ecologistas en Acción sobre la calidad del aire en España. ABC le dedica un quinto de la página 62, bajo el titular “ Uno de cada tres ciudadanos respira aire contaminado en España”.

El Mundo va más allá y ofrece casi una página completa, con foto de la famosa boina de aire sucio que cubre Madrid (y que ya es más castiza que el chotis) sobre un sensacional titular a cinco columnas que dice “Respirar perjudica seriamente la salud”. El País lleva la noticia a la sección local, bajo el lema “La Castellana envenena”. La Castellana no es una marca de anís, sino el gran eje de comunicación norte-sur de Madrid. Público vuelve a la mesura anunciando “El 84% de los españoles respira aire contaminado”.

Según el informe ecologista, las tres cuartas partes de este veneno pulmonar que respiramos los ciudadanos y ciudadanas procede de los tubos de escape de los automóviles. Además, “la Administración no está adoptando las medidas necesarias para reducir el problema”. La contaminación del aire provoca cada año 16.000 muertes prematuras, añade el informe.

Las soluciones a este grave problema de contaminación tienen el ritmo de una letanía religiosa: promoción del transporte público, planificación urbana adecuada, eficiencia energética, te rogamos, Señor. Recientemente, la Red Española de Ciudades por el Clima propuso que los alcaldes y concejales dejaran un día a la semana el coche oficial y se desplazaran en transporte público. Amén y hasta el informe del año que viene.

La catedral del transporte público

2009-07-02T14:07:00.003+02:00

Madrid tiene el mejor sistema de transporte público del mundo (bueno, tal vez solo uno de los mejores), con una magnífica red de metro, ferrocarril de cercanías, autobuses urbanos e interurbanos, taxis y recientemente microbuses. No nos falta de nada, y recientemente se ha unido a todo este despliegue la inauguración de la catedral del transporte público, es decir, la gigantesca estación de cercanías y metro de la Puerta del Sol, en el corazón de la ciudad. Este alarde de ingeniería ha batido varios récords de tamaño y de lujo.

El problema comienza cuando uno sale a la superficie, atravesando el interior de las grandes tortugas de cristal que guardan la entrada de la estación. Ya en la calle, lo que más se ve son coches. Coches en cantidades ingentes, que colapsan las calles de la ciudad y la llenan de humo y de ruido. Coches que se suben a la acera en cuanto te descuidas, que aceleran al llegar a los pasos de cebra para intimidar a los peatones.Y es que Madrid tiene un catedralicio sistema de transporte público… sumergido en un asfixiante mar de coches privados.

En la capital de España hay respeto casi religioso por el transporte privado. Una iniciativa como la “congestión charge” de Londres sería impensable en Madrid. Prohibir cualquier cosa a los conductores de automóviles se ve como algo nefando y antisistema. Se considera lógico y normal planear una nueva red de aparcamientos por toda la ciudad. Las bicis de alquiler duermen en algún cajón de proyectos, mientras que Barcelona y Sevilla llevan años practicando con éxito este sistema. Hasta las tímidas peatonalizaciones de algunas calles reciben feroces críticas, entre las que destaca la de que los coches circulando por las calles “aportan seguridad”.

El caso es que no podemos tener las dos cosas a la vez. No podemos tener el mejor sistema de transporte público del mundo junto con dos millones de coches a los que no se impone ninguna restricción. Hay que elegir. Propongo dedicar la inmensa caverna de la Puerta del Sol a aparcamiento subterráneo.

El fin de la civilización de la combustión

2009-07-01T13:15:00.002+02:00

Hacia 1700, ya no quedaban bosques en Inglaterra, por lo que hubo que recurrir al carbón para calentar las casas. Londres estaba ya en 1750 “sumergido en el pecado y en el humo de carbón mineral”. Desaguar las minas de carbón en el húmedo clima inglés exigía gran cantidad de energía, que las norias tiradas por caballos apenas podían proporcionar. Las bombas de vapor salvaron la situación. Pronto se vio que quemar combustible para producir trabajo útil a través de fluidos de alta temperatura se podía aplicar a casi cualquier máquina, incluyendo a los carruajes. Así surgió nuestra civilización.

Más de dos siglos de experiencia es suficiente. Ya hemos quemado demasiados billones de toneladas de carbón, petróleo y combustible nuclear, dejando de paso a nuestros descendientes la cantidad proporcional de gases no deseados y radiactividad en la biosfera. Ya es tiempo de abandonar el sistema basado en la combustión de abastecimiento de energía. Puede que sigamos quemando leña, pero el resto debería tener la cortesía de desaparecer.

La civilización basada en quemar cosas está dando sus últimas boqueadas con iniciativas como el “carbón limpio”, los motores de gasolina “ultraeficientes” o las centrales nucleares de quinta o sexta generación “100% seguras”. Nada de esto es el futuro, sino tentativas de alargar una situación insostenible. Hoy mismo, aparecen declaraciones en los periódicos de Patrick Moore, fundador de Greenpeace y ardiente defensor de la civilización combustible, variante atómica: “la energía nuclear es el futuro”. James Watt, uno de los padres de la máquina de vapor allá en 1784, no estaría de acuerdo. Si Watt viviera hoy, no creo que dedicara mucho tiempo a tecnologías obsoletas: estaría trabajando en las tecnologías solares de alto rendimiento, procesos de mejora de la eficiencia o gestión inteligente de las centrales virtuales renovables.

¿Son caras las renovables?

2009-06-30T13:17:00.004+02:00

“El ecologismo es muy bonito, pero sale demasidado caro” –dice Francisco Ríos en una carta al Director del diario El Mundo publicada hoy mismo. Pone el dedo en la llaga D. Francisco, porque este es el principal argumento esgrimido por los detractores de las energías renovables. Si el kilovatio-hora fotovoltaico saliera al precio al que sale el kilovatio-hora nuclear, este país estaría atestado de paneles solares.

Todo eso es cierto, pero no tiene en cuenta dos circunstancias. Para empezar, la factura de la energía nuclear es incalculable. Las compañías de seguros no pueden establecer el precio de una póliza de riesgos para una central nuclear. Un coche paga una cierta cantidad al año, calculada en función del daño que podría causar. Una instalación nuclear debería pagar una suma inconcebible en su póliza de seguros para asegurar la reparación de los daños que podría causar. Las pólizas de seguros de las instalaciones fotovoltaicas, por su parte, son ridículamente bajas, a la par de sus posibilidades de causar daño a cosa alguna.

Otro factor es que es el sol, mal que le pese a algunos ingenieros, es un combustible, y además puede ser gratuito. Es decir, una vez que el elevado coste de colocar los panelillos solares y conectarlos a la red se ha diluído en el gran saco de la economía (amortizado, para entendernos), los fotones siguen llegando ellos solitos, sin necesidad de traerlos en barco ni en camión, y produciendo de paso electricidad. Y eso puede durar mucho tiempo. Un experto me contaba hace unos días que la cifra habitual de duración de un panel fotovoltaico (25 ó 30 años) es una estimación mínima, y que bien podrían ser 40 ó más años. Lo sabremos cuando la tecnología solar llegue a esa edad, que la nuclear ha superado ya ampliamente.

Aviones sin ventanas

2009-06-26T09:21:00.001+02:00

Alumnos y alumnas de la Universidad Politécnica de Valencia han tenido una supuesta gran idea para reducir el impacto ambiental de la aviación: aviones sin ventanas. Al eliminar las ventanas, disminuye mucho la complejidad del fuselaje, se reduce peso, y la aerodinámica mejora. En total, el ahorro de combustible podría llegar a un 20% . Y los costes de fabricación del aparato también bajarían.

Los estudiantes y profesorado anejo, empeñados en que su idea es buena, responden a la objección psicológica blandiendo una encuesta entre pasajeros habituados al avión que señala que “a la gran mayoría no le importaría” . Añaden que la reducción de costes que supone un avión liso podría ser útil para las compañías low cost: ¿Londres- Madrid a 12 céntimos de euro? En fin, viajaríamos como paquetes inertes, aunque, eso sí, pagando poco y con baja emisión de CO2.

Esta idea politécnica valenciana es la última vuelta de tuerca de la progresiva eliminación del paisaje aéreo. Los primeros aviones comerciales tenían grandes ventanas cuadradas, una para cada pasajero, que podía disfrutar sin límite del placer de contemplar la tierra desde el aire. Hoy día, lo normal es que sólo uno de cada tres o cuatro pasajeros disfrute de ventanilla, que se ha reducido a una mirilla del tamaño de una cuartilla. Y hasta eso estaría a punto de desaparecer, si prospera la idea de los estudiantes. ¡Esperemos que nunca se ponga en práctica!

Un Cambio de Modelo

2009-06-25T10:23:00.001+02:00

Nos esforzamos por decidir cuál es la vía adecuada para que la demanda energética obtenga una respuesta sostenible, mediante energía renovables, energía nuclear, etc. Los debates a nivel internacional están centrados en cómo procesar los residuos generados, en encontrar fórmulas para que el desarrollo económico no encuentre un freno en la degradación del medio ambiente o en la dependencia del petróleo.
Creo firmemente que nos estamos desviando del verdadero motivo que ha provocado el cambio global que estamos experimentando en las últimas décadas. Existe una evidente desvinculación del ser humano con la naturaleza; la economía tradicional, con la inseparable mano invisible del mercado, ha provocado una desmaterialización de la economía, y me explico: en los países ricos está muy arraigada la idea de que el desarrollo económico, los bienes y servicios de consumo no dependen directamente de los ecosistemas naturales, en todo caso, los residuos generados recaen sobre ellos.
El nivel de vida consumista y despilfarrador que tenemos en los países ricos es consecuencia directa del saqueo y degradación de los recursos naturales en los países del sur. Es imposible avanzar hacia un mundo sostenible sin tener esa premisa muy clara, y evitando caer en el denominado “optimismo tecnológico”, es decir, confiar en que la ecoeficiencia y las nuevas tecnologías tienen la única respuesta para que el desarrollo económico y el nivel de vida, no sólo se mantenga, sino que siga aumentando en los países ricos, y las nuevas potencias emergentes (como son China e India).
Las respuestas no son fáciles, pero pasan inevitablemente por asumir el cambio global en el que estamos inmersos, sabiendo que somos la especie que más ha influido en la dinámica ecológica a todos los niveles, con la responsabilidad que eso implica.
Una de las herramientas que se están desarrollando en los últimos años es la valoración de los servicios de los ecosistemas, que son principalmente tres: servicios de abastecimiento o aprovisionamiento (alimentos, agua, aire, materias primas, etc.); servicios de regulación (regulación del clima, del agua, de enfermedades, etc.) y servicios culturales (beneficios inmateriales que obtenemos de los ecosistemas por medio del enriquecimiento espiritual, el disfrute estético, el recreo, etc.). La valoración de estos servicios consiste en dotar de valor económico a estos servicios para introducirlos en el mercado actual, de forma que puedan competir con otros bienes y evitar así la degradación indiscriminada a las que se han visto expuestos los ecosistemas. De esta manera, los tomadores de decisiones, e incluso la sociedad en general es capaz de entender mediante un lenguaje económico que conoce, que por ejemplo la deforestación de un determinado bosque tiene unos beneficios menores al coste que implicaría su restauración, o a los beneficios que dejan de obtenerse de ese ecosistema.
La nueva ciencia de la sostenibilidad quiere dar una respuesta a un modelo económico caduco, basado en un crecimiento exponencial en un mundo (no lo olvidemos) finito. Por tanto, asumamos el cambio global, creamos en una ciencia multidisciplinar, y volvamos a la certeza de que dependemos absolutamente de los ecosistemas (su funcionalidad, y por tanto su conservación y gestión sostenible).

Sostenibilidad o Sustentabilidad

2009-06-19T11:33:00.002+02:00

En breve la Real Academia de la Lengua Española incorporará la definición de la palabra “sostenibilidad” . La Wikipedia define el término “desarrollo sostenible” a partir de tres pilares: el ecológico, el económico y el social; fusionados a través de los términos soportable, viable y equitativo.

No sólo en la Wikipedía asocian estos ámbitos de actividad, Rainforest Alliance se ocupa de otorgar una certificación (una rana verde) a productos ecológicos con las palabras “desarrollo sostenible”.

El desarrollo sostenible se refiere a la totalidad de las actividades humanas. Sin embargo, los retos de la sostenibilidad, son diferentes para la ecología, la economía y lo social.

Para mí, es francamente confuso el contexto de qué va a ser una acertada definición de la RAE.

Si sostenible (en el ámbito ecológico) se refiere a algo que se sostiene o soporta con sus propios medios, es decir, que perdura en el tiempo de forma autosuficiente, pienso en desarrollo sostenible.

Cuando lo dicho alude a la esfera económica y social pienso en “desarrollo sustentable”.

Creo que el desarrollo económico y social, en la mayor cantidad de ejemplos que vienen a mi memoria, no son respetuosos con el medio ambiente.

Los términos ecológico, económico y social relacionados entre sí son objeto de definición de la Responsabilidad Social Corporativa, cuya regulación está siendo elaborada en la futura ISO 26000.

Garoña no se puede cerrar

2009-06-17T12:48:00.001+02:00

Si alguien quiere parar una central eléctrica cualquiera, no tiene más que cerrar la puerta con llave y marcharse (las centrales eólicas o fotovoltaicas ni siquiera tiene puertas, tal vez alguna valla). Las hidráulicas tienen túneles y sumideros que llevan el agua a las turbinas, que conviene cerrar, para que nadie se caiga por ellos. Las centrales térmicas tienen calderas y salas de turbinas que se pueden convertir con poco trabajo en atracciones turísticas.

Las centrales nucleares, por el contario, no se pueden cerrar. No se puede cerrar la puerta y abandonar el edificio. Tiene que haber un grupo de personas que se ocupe de la seguridad de la instalación, y no por unos pocos días o por los meses próximos, sino durante diez o doce mil años.

Muchas centrales hidroeléctricas construidas hace medio siglo o más siguen funcionando tranquilamente, con las mejoras y actualizaciones pertinentes. Nadie se plantea debatir si cerramos o no la impresionante central de Aldeadávila, inaugurada en 1964, una obra maestra de ingeniería excavada en la roca viva del tramo del Duero que entra en Portugal. ¿Por qué habríamos de cerrar un estupendo recurso energético como Aldeadávila?

Garoña es diferente. Garoña lleva menos de cuarenta años funcionando, pero es peligrosa. Sus instalaciones contienen un veneno mortífero conocido como radiactividad. La pregunta con Garoña no es si la cerramos o no, sino si reducimos el riesgo de envenenamiento radiactivo, dejando de quemar combustible nuclear, o no.

Crítica de campañas: vuelve el día de vigilia

2009-06-16T13:10:00.001+02:00

En la más pura tradición eclesial, un numeroso grupo de celebridades, la mayoría de las cuales son además famosas, han lanzado la campaña “Los lunes sin carne” (Meat Free Mondays en inglés, que suena mejor).

Con harto dolor de corazón, debemos criticar esta iniciativa, bienintencionada pero absurda. Es verdad que gracias al apoyo de Macca (Paul McCartney para los íntimos) la campaña está alcanzando cierto impacto en los medios, pero la verdad es que está mal enfocada.

Prohibir comer carne un día de la semana puede que suene novedoso en los oídos anglosajones, pero en el resto del mundo los curas llevan haciéndolo desde hace muchos siglos. El viernes de vigilia servía para detectar a los herejes, que comían carne con ostentación o a hurtadillas, según el poder de la Iglesia cotizara más o menos alto.

En España, por ejemplo, pedir carne en un restaurante un viernes, en zona nacional y a partir de 1936, no era cosa baladí, sino toda una declaración de principios antifranquista. La iniciativa de Sir Paul McCartney solo servirá para que los partidarios de los combustibles fósiles, que consideran lo del cambio climático una idiotez, pidan carne con regocijo los lunes a partir de ahora.

Los demás seguiremos comiendo menos carne y de mejor calidad los días de la semana que se nos antoje, sin hacer caso a los edictos de la religión glamurosa-ecologista.

¡Que no se construyen casas ecoeficientes por culpa del CTE!

2009-06-10T13:57:00.001+02:00

Sí estimado lector. Eso es exactamente lo que nos quieren hacer creer algunas fuentes informativas (léase “Las casa más ecoeficientes y seguras se retrasan por la crisis”, El Mundo, 1 de mayo de 2009).

El artículo critica la apresurada entrada en vigor de la nueva normativa contenida en el Código Técnico de Edificación (CTE), como causa de la parada en la construcción que estamos viendo en España.

Sin embargo, al verdad es que existen millones de viviendas nuevas patéticamente construidas que no las pueden vender no sólo por los precios irrisorios que han costado, sino por la mala calidad que tienen. Estamos todos hartos de escuchar a nuestros vecinos, de que se cuele el calor y el frío.

Gracias a este tipo de normas (CTE) los futuros compradores estamos enterados de las mínimas condiciones que podemos exigir. Los que ya tienen viviendas, de estas mal aisladas, tienen una segunda mejor opción: acogerse a los planes renove de rehabilitación, acristalamiento y los nuevos que vengan. Puesto que España está embarcada en el objetivo 20/20/20 de la Unión Europea (conseguir para el año 2020, 20% de reducción del consumo energético y 20% de suministro energético renovable), podremos conseguir más casas ecoficientes.

Llegó la hora de que pierdan los constructores y no los compradores.

Pánico renovable

2009-06-09T09:57:00.002+02:00

Ustedes deben recordar el movimiento antinuclear, que tuvo su auge hace dos o tres décadas, que tenía como símbolo un sol sonriente rodeado por la leyenda ¡¿Nucleares? No, gracias”. En forma de chapa, se repartió por millones y fue sin duda el más conocido de los símbolos del ecologismo.

Hoy podemos ver el nacimiento de un nuevo movimiento, el antirrenovable. Los antirrenovables le tienen verdadero pánico a la idea de poner nuestro futuro, y el de nuestros hijos, en manos de “molinillos” y “plaquitas”. Los llamados despectivamente molinillos suelen tener unos 50 metros de altura, y las plaquitas solares producen tanta electricidad como una central nuclear (por ejemplo, Garoña), pero el sarcasmo queda.

El movimiento antirrenovable usa como argumento principal la inconstancia de estas energías. “No siempre sopla el viento” (completamente cierto), “el sol no brilla por la noche” (una verdad como un templo), etc. Ignoran que de un recurso aleatorio se puede sacar un suministro constante gracias a la tecnología. No hay recurso más aleatorio que el agua de lluvia en la mayor parte de la península Ibérica, y sin embargo nos apañamos para tener agua corriente casi todos los días del año.

Los antirrenovables pueden estar tranquilos. Podría darse la circunstancia de carecer simultáneamente de sol, viento y agua, pero eso equivaldría al fin del mundo, y entonces la cuestión energética sería la última de nuestras preocupaciones.

Del punk de los ’70 al pop ’00

2009-06-08T10:53:00.004+02:00

La moda mola. El “ecochic”, un fenómeno que según expertos surgió con el uso de algodón ecológico por algunas marcas pioneras como Nike, H&M, Levi’s y otras tantas que se suman a la lista, arropa el reciclaje de prendas antiguas, telas, hilos y restos desechables. Es el caso de la tienda Muji, estos japoneses obstinados con reciclarlo todo, tienen camisetas y calcetines elaborados con restos de hilos.

Firmas españolas también se apuntan a la moda del reciclaje, es el caso de Camper que lleva produciendo hace 30 años el modelo “camaleón”, un zapato que usaban los campesinos de Mallorca fabricado con goma y lona de neumáticos usados. La marca Peseta de bolsos, estuches y delantales reversibles reutilizan telas y estofas. La Casita de Wendy crean ositos, bolsos y prendas con patrones antiguos, además aloja el proyecto Recycling. Jocomomola fabricantes de prendas orgánicas, no usan tintes a base de níquel, cromo ni alquifenoles.

Y qué mejor referencia española que la "sandalia menorquina" de toda la vida, lleva suela de neumático.

Además, están las tiendas de segunda mano como las madrileñas Magpie (Velarde, 3) o Pepita is Dead (Doctor Foruquet, 10).

Para más moda ecochic, The Premises un café y estudio de grabación en el barrio londinense de Hackney, presume de su suministro eléctrico procedente de células fotovoltaicas. En este lugar graban las bandas más de moda del Reino Unido.

En el día de nuestra fiesta mayor: energías de pasado y de futuro

2009-06-04T12:11:00.002+02:00

Un año más, puntual como la procesión del Corpus en Toledo, llega la fiesta oficial del medio ambiente. Data esta celebración de 1972, cuando se celebró en Estocolmo la primera reunión mundial sobre el planeta y sus achaques. El mundo era muy distinto entonces. El petróleo y las nucleares eran las energías del futuro, y las renovables estaban bien vistas porque nadie las tomaba en serio.

Paradójicamente, en España más de la mitad de la electricidad ese año era de origen renovable. Procedía de millares de centrales hidráulicas repartidas por todo el país. No existían los aerogeneradores y las células fotovoltaicas apenas habían salido de los laboratorios.

Hoy, el petróleo y las nucleares son las energías del pasado, y las renovables empiezan a ser muy mal vistas (por los representantes de las dos energías antes citadas) porque empiezan a ser tomadas en serio. Nadie en su sano juicio habría pensado en 1972 que llegaría un día en que las energías renovables serían objeto de una dura campaña de desprestigio.

En 2009 esta campaña arrecia: con excepción de haber matado a Prim, se las acusa de todo lo demás: las energías renovables destruyen empleo, son carísimas, volubles, inseguras, inconstantes, volátiles, de extrema izquierda y sectarias. Que lástima.

Pero los hechos indican una dirección muy clara. A la altura del 5 de junio de 2009, día mundial del medio ambiente, el motor de petróleo y el reactor nuclear parecen viejos dinosaurios que se resisten a dejar su puesto a otras especies que no necesitan catalizadores, filtros antihumos, planes de emergencia para los pueblos cercanos o guardias armados.

Un empuje a la compra de coches

2009-06-01T12:01:00.002+02:00

El Gobierno y los fabricantes de automóviles han destinado 1.500 euros de ayuda directa por la compra de un coche nuevo (siempre que se entregue otro para el desguace). Además las CC AA, con cargo a sus presupuestos pueden optar por aumentar esa ayuda hasta con 500 euros extras.

A todo esto, Kia Motors acaba de decidir mejorar la ayuda con hasta 8.500 euros por la compra de uno de sus modelos más grandes. Y no se olvide del ofrecimiento de la compañía Hyundai “si te quedas en paro te pagan el coche”. Los fabricantes están desesperados. ¿Es esto suficiente para sucumbir a la tentación?

En mi caso todavía no lo es. El sistema de transportes de Madrid es digno de elogiar, cubre mis necesidades con cochecito de bebé a cuestas.

Pero para aquellos que quieran hacerse con un coche nuevo, estas son las ayudas autonómicas:

Si usted vive en Andalucía, Aragón Asturias, Cantabria, Castilla-La Mancha, Extremadura, Canarias y País Vasco puede beneficiarse con 2.000 euros por la compra de un coche nuevo. En Navarra, Galicia, Comunidad Valenciana y Castilla-León se beneficia con un tramo de ayuda que va de 1.500 a 1.999 euros.

Si está empadronado en Madrid olvídese de estos 2.000 euros. Aquí recibirá una reducción directa del 20% por matriculación, y entre un 15 y 38% en La Rioja. La ayuda aquí, por la compra de una coche mediano, no supera los 200 euros de media.

En Cataluña, se amplían las ayudas a coches con emisiones superiores a 149 gramos de CO2 por kilómetro fijado por el Gobierno. También se amplía la ayuda para motocicletas y ciclomotores.

Murcia y Baleares aún no han decidido.

Garoña y la fotovoltaica

2009-05-29T09:09:00.006+02:00

Hay veces en que aparecen maravillosas noticias en la prensa. Ayer mismo aparecieron las declaraciones de la CEOE abogando por mantener en funcionamiento la central nuclear de Garoña. Dice la organización patronal que la central nuclear produce 3,5 TWh, lo que equivale a la producción de todo el parque fotovoltaico de España, pero a un coste diez veces inferior.

Recordemos que el estupefaciente estudio de la Universidad Rey Juan Carlos sobre empleo y energías renovables cifraba en 2,2 los puestos de trabajo destruidos (sic) por cada puesto de trabajo en el sector verde, y aumentaba la cifra a 7,5 si la energía renovable era fotovoltaica.

Hay muchos elementos para celebrar en las declaraciones de la CEOE. Lo primero, que por fin disponemos de una cifra oficial de producción fotovoltaica. Lo normal es que la producción eléctrica de este tipo quede oculta en el epígrafe “producción en régimen especial” en las estadísticas oficiales. Y esta cifra no es mala: 3,5 TWh es casi el 1,3 % de la demanda eléctrica total en España el año pasado.

Y que esta producción eléctrica solar sólo cueste diez veces más que la producción nuclear (según la CEOE) también es una buena noticia. Es más o menos la diferencia de coste que hay entre el jamón de jabugo y las hamburguesas que se anuncian en televisión. Dentro de un cuarto de siglo, los paneles fotovoltaicos seguirán produciendo electricidad limpiamente.

En ese período de tiempo, las centrales nucleares seguirán produciendo electricidad entre infinitas medidas se seguridad, contenedores herméticos, guardias armados, convoyes de transporte de residuos radiactivos, minería de uranio a cielo abierto, simulacros de evacuación de la población que vive próxima a las centrales, estimaciones de víctimas en caso del accidentes posibles, etc. Como verán, no hay color.